亲爱的休姆先生,你的圆圈实际上可能是螺旋

引导通常被理解为从特定或单个实例推导原则或法律过程经验论者David Hume认为,用推理(逻辑推理法)无法证明对世界的这种泛泛推理是正当的,上传事实上毫无价值循环推理。Uwe Saint-Mont教授表示Hume的循环概念可能根本不是“循环性”。取而代之,它是一个层次结构实例 各种环境相容并产生逻辑推理 组成我们对世界的理解

推理推理传统上被理解为从特定个体发生场景中推导出世界法律或原则换句话说,它是一个过程 化角色为整体进化为全局推理依赖有效前提转而得出必然正确的结论感知感知基础结构相当松散,视它只是从个人假设中得出的一般性结论入门为人提供充分理由实事求是

休姆问题
上传和作用问题有几个,特别是在哲学方面。其中一个问题就是没有办法证明从特例向泛例的移动,因为推理概论试图解释的每一种新假设同时介绍自身独有的一套馆舍Popper在ObjectiveKnews中写道, “ 没有任何必要从事实到任何法律。 ”英国经验学家David Hume认为上传仅仅是一文不值循环推理Marcel Gauch重申,“无法从字面上达成判断任何对过去推理逻辑成功效果的吸引力 [.],在应用入门未来财富时只不过是一文不值循环推理 。 诺德豪斯大学Uwe Saint-Mont教授认为,这种方法比循环法更像螺旋法!层次结构 无数具体假设和后续结论 基础搭建

休姆对感知的处理无疑为哲学和科学制造极大困难一位分析学哲学家称它为“所有问题之母...... 理解Hume问题, 考虑这种简单二步处理法Hume首先认为推理推理步骤(或泛泛推理)用推理是站不住脚的,因为有效推理推理总从比较泛向较不泛(我们在上面看到感应完全执行相反函数)。第二,Hume争论说,用推理推理本身是站不住脚的,因为这仅仅是一文不值的循环性正接受审问的正是感知性质问题,使用感知试图解决问题毫无意义。Hume因此得出结论,没有任何推理入职显而易见的结果,如果他是对的,就是科学本身没有合理的理由,因为科学使用这种推理概论组成理论基础

显而易见的结果,如果Hume是对的,那就是科学本身没有合理的理由

非圆状转螺旋
Gerhard Schurz最近试图通过Meta上传解决问题,这是一个比较实用的过程,即当面对上传工作环境时,跟踪那些以前成功者是一个很好的策略上岗培训无效时,跟踪那些似乎成功者仍无损从表面看,这有助于缓解Hume之论引出的问题元规则 跟踪那些似乎 成功从不伤害然而,这只是瞬间把问题移到一边虽然做过去成功的事可能有用,但这一解决方案并不解决Hume原创循环权限问题,也不解决Hume自习从不工作的说法问题。Schurz只是将问题移到'meta'领域,而不是处理问题本身

Saint-Mont教授处理感知循环头的问题他说使用参数像“上传工作过去有效相信未来不就是很好的理由吗?更何况他们似乎也在求题ie,推理基础假设结论而不是证明举个例子 假设太阳明天会升起求求问题,因为太阳将再次升起的结论 已经大都包含在它已经升到远处的事实中演化方法也无法证明明天太阳会升起至今起步并不逻辑上意味着它明天会起步尽管如此,该信有据可查

Saint-Mont教授认为推理论并非完全循环化,反之,它们实际上更像螺旋层次结构,并在此基础上提出多项主张和结论(图A和B说明)。举个例子说太阳直到上星期天才升起,直到某一天都加+1表示周一,+2表示周二等次星期日周尾我们将写n+1,n+2,n+3等至n+7画成图时,我们看到从n到不同数的线段(i,+1,+2等),每次都表示太阳确实每日升起关键点是每次画新线时, 新线代表单个实例, 假设太阳真的升起实事正因如此,才形成层次结构,我们可以以此为信得过推理推理即不需要循环化或单纯同义学实为螺旋状数例中, 假设太阳今日升起实属实,

真实世界概论
由逻辑推理产生的问题是,为什么这些泛泛化通常在现实世界中效果如此之好?很明显,我们往往无法正确预测未来事件,即太阳明天会像今天那样上升,但为什么呢?Saint-Mont教授认为,这些泛泛论有效是因为我们的预测受我们所观察现象中隐机制的支配,一旦发现机制,我们可以对这种世界性现象作更精确预测。常任感给定结构为现实并使用此结构帮助预测世界世界上存在本身就意味着有条理的宇宙(看似没有这样的秩序,那么我们绝对不会存在,更不用说能够观察世界),因此,至少在这个例子中,感知论在很大程度上是一种实用实用推理线。