机器隐喻：合成生物学中的道德和哲学挑战
很少有科学领域与今天的生物科学相似。DNA测序的进展，DNA合成，靶向基因组编辑和分子建模已成为新兴田间合成生物学的特征。合成生物学是生物技术的延伸，以及系统生物学和生物信息学的组合，但与以前的领域不同，合成生物学旨在映射生物细胞的分子部分并挥动它们。这种愿望已经迅速翻滚成哲学和道德辩论的漩涡。
什么是合成生物学？
从本质上讲，合成生物学将生物技术工具与工程，计算机科学和设计思想的思想相结合，并使用它们来构建新的生物系统。合成生物学家通常与合成化学家类似地认为，隔离细胞内的个体化学途径。鉴定和分析了两种分子的输入，输出和催化剂，这将通过实验室的遗传改变来实现和优化反应步骤。途径映射将使现有的生物如细菌，酵母，真菌或藻类成为行业，农业和医学的关键资源以及环境修复。
日益增长的道德辩论
然而，合成生物学家已经探索了更多的合成方法。这些范围从用合成DNA碱基对扩展遗传码，将来自已知DNA部件的整个基因组组装，将干细胞重新编程到托盘形式，或自组织细胞进入器官样3D组织培养物中。这些应用程序呼吁深入伦理讨论和公开对话，与该领域的工业，环境和医疗承诺所吸引的人。
这是弗里堡大学的Joachim Boldt的使命。博士博士在十年内见证并分析了生态伦理学，在他的观点中，定义了合成生物学的道德和法律边界对于避免道德灾害至关重要。2010年至2013年间，他协调了跨学科研究综合生物学的道德，法律和社会方面，创造生命，由德国的研究和教育部资助，是由格雷戈里·科比克在道德方面领先的项目的成员在纽约黑斯廷斯中心的合成生物学。从那时起，他一直是欧盟资助的动员和相互学习项目协同和德国，丹麦和瑞士的道德委员会机构的外部专家。他的专业知识和国际经验给了他一个独特的地位，以确定现场的不断发展的道德问题。
生活机器的语言
在整个职业生涯中，Boldt博士对合成生物学中的语言进行了有趣的观察。在普遍公众的日益增长的兴趣下，研究人员一直采用工程领域的术语，以使合成生物学中的概念揭开。
根据Boldt博士，客观的生物现象是
这是为剥削辩护的关键概念步骤。
在他2018年的最新论文中，Boldt博士关注了期刊出版物和媒体报道中不断增长的机器隐喻和明喻趋势。一些常用的机器隐喻包括用“基因工程机器”来代表单细胞生物，用“遗传电路”来描述细胞内分子的相互作用，以及用“平台生物”来描述基因工程模型宿主。像“硬件”和“软件”这样的计算机科学术语一直被用来描述基因表达和信号通路。
由于合成生物学被描述为生物学的工程方法，因此使用类似的语言描述其内部工作似乎方便。这些是跨学科研究人员，工程师，数据科学家，设计师和投资者可以理解的条款。通过技术镜头，可以将生物体视为可控的模块化系统，可以简单地分开，标准化和重新组装。这一观点对于将单细胞视为迷你药品，或廉价商业生产的圣杯，有益。
从操纵到创造论
然而，根据Boldt Dr Boldt，客观化生物现象是一个至关重要其利用的重要概念步骤。机器和计算机由人类设计和构建，每个部分都采用了特定的目的。机器隐喻培养了一个人工世界观，成为生物科学，允许研究人员用清晰的道德良心分开和组装生活。许多合成生物学实验专注于从头开始重建生物体，以支持其设计的假设。然而，新的“生活机器”的发展开启了关于生命本身的本质的哲学辩论，更重要的是，人类是否可以成为完全新的生活形式的创造者。
早在2008年，Boldt博士和Oliver博士一起写了关于合成生物学中从基因操控到基于创造的思维模式的转变的文章Müller。对完全重新设计一个有机体的途径进行轻微修改是一个重大的哲学和伦理上的飞跃，它可能从根本上改变我们对待生命的方式。合成生物学家将成为“创造者”，而不是研究人员，人类将从人为操纵转向有意识地重新创造自然。
控制不可预测的
尽管有这些预测，机器隐喻的主要问题是它们对生物系统产生了虚假的控制感。与可预测的计算机不同，生物体根据进化原则行动，这是可变的和不可预测的。机器隐喻试图别向盖住并冻结生活系统。然而，可以将生物学侵蚀到所需模型中的尝试是无序的单一自发性碱基对突变。此外，机器隐喻忽略了大多数生物不孤立，但在复杂的相互作用和生态系统中，每个都受到随机进化突变。
对生物安全的关注
机器隐喻的其他问题包括工程生物系统周围的潜在安全问题。Boldt博士表达了对新的合成技术的有害，意外效果的担忧。此外，民主化生物学可能会导致新的创造性申请，但同时提出关于蓄意滥用新兴技术的担忧。过度应用媒体的合成生物学导致他们的生物能力高估了雄心勃勃的研究人员以及越来越多的DIY爱好者。
合成生物学潜在的鲁莽应用的例子包括:导致不受控制的自我复制和实验室外的生物体泄露，以基因工程为目标的生物黑客，以及蓄意的恐怖滥用。现有的安全和安全法规可能不足以减轻这些新风险，因此应该制定明确的、受监控的法律指导方针来遏制这些风险。然而，过度监管在某些情况下可能会无理地阻碍有前途的研究，因此应该在国际范围内找到法律平衡。
未来的观点
综合生物学领域已经扩大了如此之快，即研究人员和利益相关者正在努力掌握其概念的哲学性质。机器隐喻试图将螺母和螺栓与生物学中的基因和蛋白质进行比较，但这可能不是自然世界的可互换代表。机器隐喻给出了混沌世界的混乱世界的误导性，开放的剥削和生物安全风险的可能性，并混淆了人类接近生命本身的方式。
机器隐喻培养了一个人工世界观，成为生物科学，允许研究人员用清晰的道德良心分开和组装生活。
然而，我们如何避免人为描述和在一个名为“合成生物学”的领域的创造主义的转变？非常定义意味着成为生活零件的大师和人工生命的方法论创造者。然而，可能无法控制性是让生活的唯一性，我们对控制的痴迷使我们对未在顶部或通过大自然的建筑物的真正能力视而不见，而是从中学习并创造它。
像Boldt博士这样的科学传播者对于指导全球寻找答案的讨论至关重要。作为弗莱堡大学综合生物信号研究中心的现任副研究员，Boldt博士继续挑战相互矛盾的术语，并将生物科学伦理带到公众面前。
个人反应
您如何将非科学家与合成生物学革命进行交往？
这样做的最佳方式是使用互动格式，例如世界咖啡馆。人们必须能够发表思想和担忧。为了让掌握新技术的影响，展览和扮演未来发展的情景可以提供帮助。事实上，剧院可以是这种事件的好地方。
为什么我们以前在其他科学领域没有遇到过类似的问题?
相反，我们有，但“类似”并不意味着相同。对于每种新技术，我们需要检查我们的监管措施是否仍然足够。更重要的是，我们认为我们还没有找到技术进步的一些基本挑战的答案：
我们如何介绍这一进展，以便它导致社会利益并支持有意义的人类生活？
我们如何与努力控制和掌握它来承认我们对自然的依赖依赖？
在科学传播中创造清晰度是谁的责任?
所有所涉及的各方都应尽可能清楚地案件。最重要的是，各方都应诚实地试图了解他人的论点。在一般的科学和公共机构的信任减少时，这并不容易。媒体肯定是一个良好的位置，可以排序和阐明观点。但当然，像我这样的人，伦理主义者，科技评估的研究人员，社会科学家也在这里发挥着重要作用。