ripeta：加强科学诚信
在没有任何编纂标准的情况下评估科研的真实性，开放的科学出版风险被淹没在可疑文件中。这在Covid-19大流行期间从未更清晰。研究的速度与之进行，审查，并发表了大大增加了错误信息的风险。此外，科学研究界的边界已成为多孔，作为一般读者，扩大他们对公共卫生的了解。
在这种背景下，使用刚性可靠性指标评估的论文从来都从未如此至关重要。Ripeta正是这样做，提供简单，清晰，严谨的评估工具。Ripeta的创始人兼首席执行官Leslie Mcintosh博士告诉研究外展更多关于公司重要任务。
亚历山大·拉斯/ Shutterstock.com
你能告诉我们引领你创造ripeta的专业经历吗？
当我是华盛顿大学的教师在美国圣路易斯的教师时，Ripeta的想法开始了。我通过向他们提供数据（例如，电子健康记录数据，生物学中的数据）来使用数百名研究人员作为生物医学信息学（CBMI）的主任，然后他们将用于他们的研究。不幸的是，研究人员没有引用出版物中的CBMI。我提到了对我班上的医生研究人员的信贷。一位医生问道，'为什么你不容易让我们容易？'
不久之后，我接近大学的数据图书管理员辛西娅哈德森Vitale，以获得她的想法。当我们探讨了使纸张变得足够可重复的纸质强大的东西时，有一件事导致了另一件事（即，需要在纸纸中被复制的纸张所需的东西？）。
将我的信息学技能与她的信息知识相结合，我们最终开始识别，然后自动化，研究手稿的质量检查。
Ripeta如何工作，以及如何寻求改善科学出版物？
Ripeta通过自动化工作。我们建立算法，以检测三个信任 - 研究，专业性和可重复性的关键指标 - 使用机器学习和自然语言处理（NLP）。从本质上讲，我们开展报告的研究的卫生检查，并在可能的情况下提供改进的建议。
我们开展报告的研究的卫生检查，并在可能的情况下提供改进的建议。
在寻求提高科学出版物方面，我们由研究人员建立，寻求解决许多出版商，资助者，机构和研究人员遇到的问题：不可逾越的科学的问题。因此，我们的目标是让不同的利益攸关方容易和可靠的科学。例如，ripetareview.可以快速扫描之前提到的关键质量指标：信任重现性，信任专业，以及对研究的信任。我们也在创建仪表板的过程中，通过聚合方法可以使用出版商，资助者和机构的仪表板，以便在各种出版物中获得科学质量。除了我们的产品外，我们还致力于发布论文，博客文章和社交媒体活动，以告知和照亮研究出版物的最佳实践。
你能在其中贡献一份科研论文的完整性的因素提供更多的细节？
在确定纸张的完整性时，我们首先检查以确保它确实是一个研究论文。这意味着它包括一个参考作品而不是与意见作品相反的研究目标。在那之后，我们寻找专业的信任指标：这项研究包括道德陈述吗？作者真的是一个科学家吗？然后，信任再现性：这项研究可能会通过可用的当前信息（例如，数据可用性陈述，详细方法）进行复制吗？这些都是我们在我们脑海中扫描纸时可能会问的问题。我们现在自动化此过程以使用户更容易，更快。
RipeTa在一系列科学学科与研究人员和出版商合作吗？
确实。最初，我们采访了来自临床医学和人类学等学科的研究人员，以了解不同的数据共享和出版物。我们现在在各种学科和出版物上培训我们的算法，因为研究在纪律和出版物中不同，包括：技术，社会研究，人文，环境科学，核心科学，临床，生物医学，生物学和其他健康科学。
您能否与我们谈谈开放科学作者的一些并发症，特别是在大流行环境中？
哦，我有很多想法，所以忍受了我。
首先，即使在科学界，我们也没有如何信任开放科学的框架，治理或过程。出于参考，开源代码在该组之外的编程社区内具有规范可能无法理解。在公开科学中，我们尚未建立这些规范。
这一流行病加剧了这种对话;我们现在看到的更基本的方式挑战和开放科学的机会。目前已在预印本服务器上的初步数据发布的激增（这是我们发现有很多的开放科学的问题），快速审查，等等。提供了研究和数据的早期，使他们公开地提供可以大大提高速度和科学信息传播 - 以及误传。
在专业性方面，这种模糊的生态系统允许预印的假文件搬入系统，没有协调手段来质疑科学工作。例如，我们在纸质中突出了一个作者，驾驶员和模拟者，名叫基拉史密斯（由于我们对他们的所有研究，我们的团队已经变得无限。史密斯采用不同的开放式科学平台来分享相同的工作，这通常是较差的实践。
Thus, complications of open science result in asking ‘How do scientists trust scientific authorship?’ and ‘How do non-scientists trust the scientists?’ Authorship, a pillar of scientific trust, is becoming a stronger part of the science and open science conversation because it is being questioned now more than ever.
要强化开放的科学，我们需要将点燃这些问题削弱对解决方案的科学工作，以尽量减少其影响。
在Ripeta，我们也关注研究的质量和可信度，他们所理解的方式以及如何更快地检查这些信托指标。有关信任，合法性和科学的作者的对话，因为Covid-19强调它不仅仅是科学家们从事研究 - 这是任何对科学研究感兴趣的人。
提供了研究和数据的早期，使他们公开地提供可以大大提高速度和科学信息传播 - 以及误传。
您是否对如何在开放的科学出版中抵御信任和维持道德的任何一般性建议？
通过意识和行动之间的结合。我们不仅需要理解而且也能够解释科学的凌乱是如何工作的，这样我们就可以知道它什么时候不起作用。走得更深，我们需要更多地讨论开放的科学出版社的治理，因为坦率地，它不会管理自己。
那么，你如何强化信任？使Science更透明，使其更容易，并检查。科学很难！然而，不仅要检查工作而且自动检查的地方。有办法检查内部和科学出版物，以查找（潜在有害的）趋势以及如何应对这些越来越多的实践。在建立ripeta时，我们将继续专注于使用我们的自动检查来研究科学和信任问题，以进行研究，可重复性和专业性。
您在未来几个月和多年来对Ripeta的希望是什么？
目的是让您更轻松地提高科学。我们希望扩大采用ripetareview.和ripetarport.为了快速自动化质量检查，我们还希望教育人们在内部检查，他们可以做到评估信任。
我们计划将产品集成为ripetareview.软件内置检查它们的质量指标，单篇论文，为研究人员的工作流程，使他们保持完整性驱动的研究的工作变得容易。我们创造了ripetarport.帮助为利益相关者通报他们如何建立在他们目前和预计的公开科学指导方针。在未来几个月，我们也将扩大ripetarport.，提供更多量身定制的意见纳入成千上万的研究论文，并提出建议的质量在科学（资助者，机构和出版商）主要利益相关者。
这ripetarport.仪表板也将扩大，使利益相关者对其投资组合的当前状态进行鸟瞰。它将成为一个互动空间，以了解期刊，出版商和机构在他们走向更高质量的科学之旅中。
除了我们的产品，我们将继续提供信息和资源，为研究人员，机构，出版商和资助者的最佳做法研究报告，在露天科学，在科学进补的信任。之研究我们的团队行为，以及我们普通观众友好的博客文章，希望对大家有一个可靠的信息和一致的来源。
最终，我创建了这家公司，为研究人员提供更好的科学，并与这个目标一起使将科学信任的使命转移到最前沿。我们很高兴看到未来带来的东西，我们希望在那里帮助向其他人带来值得信赖的信息，令人兴奋，持怀疑态度和希望。