Ripeta：加强科学诚信

Ripeta是一种自动化工具，具有简单但重要的目标：提高科学研究论文的可信度，再现性和可信度。其算法使用了几个重要的指标来评估纸张的完整性，这是一次不值得信任的科学潮的潮流。研究推广采访了Ripeta的创始人兼首席执行官莱斯利·麦金托什博士，讨论了公司的起源和目标，并更广泛地讨论了开放科学出版的困难。

在没有任何成文的标准来评价科研的真实性，公开的科学出版很可能成为充斥着可疑的文件。这从来没有比COVID-19大流行期间更清晰。与研究已经进行，审核，并公布了迅速大大增加误报的风险。此外，科研界的边界已经变得多孔，作为一个普通读者看，以扩大其公众健康的知识。

在此背景下和超越，它从未像现在这样至关重要使用的可靠性指标的刚性来评估论文。Ripeta目的正是这个，提供一个简单，清晰，严谨和工具的评估。莱斯利·麦金托什博士，Ripeta的创始人和首席执行官，告诉研究推广更多有关该公司的重要任务。

你能告诉我们的专业经验，而导致您创始Ripeta？
我在美国圣路易斯的华盛顿大学当教员时，就萌生了创办Ripeta的想法。作为生物医学信息学中心(CBMI)的主任，我与数百名研究人员一起工作，为他们提供数据(例如，电子健康记录数据、生物标本数据)，然后他们将使用这些数据进行研究。不幸的是，研究人员没有在出版物中引用CBMI。我在课堂上向医生研究人员提到了这一点。一位医生问道，‘为什么不让我们轻松一点呢?”

在与那个答案的最初挫败之后，我想到了医生，刚刚完成了漫长的临床，然后正在进行一个晚上的课程来学习如何做研究。为什么我不应该让她更容易引用数据而不是更多的工作？

不久之后，我接近大学的数据图书管理员辛西娅哈德森Vitale，以获得她的想法。当我们探讨了使纸张变得足够可重复的纸质强大的东西时，有一件事导致了另一件事（即，需要在纸纸中被复制的纸张所需的东西？）。

结合我的信息学的技能与她的信息知识，我们终于开始Ripeta识别，然后自动进行，研究手稿的质量检查。

如何Ripeta工作，以及它是如何寻求提高科学出版物？
Ripeta通过自动化工作。我们使用机器学习和自然语言处理(NLP)构建算法来检测信任的三个关键指标——研究、专业和再现性。从本质上讲，我们对报告的研究进行卫生检查，并在可能的情况下提出改进建议。

我们对报告的研究进行卫生检查，并在可能的情况下提出改进建议。

在寻求改善科学出版物方面，我们是由寻求解决许多出版商、资助者、机构和研究同行遇到的问题的研究人员创建的:不可复制和不可信的科学。因此，我们的目标是让不同的利益相关者更容易获得可靠的科学。例如,ripetaReview可以快速扫描文件为主要质量指标我之前提到的：在研究中重现信任，信任专业，信任。我们也正在创造一个仪表板，出版商，资助者和机构可以利用通过聚合的方式来获得科学的跨越各种出版物的质量感的过程。除了我们的产品，我们的工作要发表论文，博客和社交媒体活动通知和照亮研究出版物的最佳实践。

您能否对有助于科学研究论文的完整性的因素提供更多细节？
在确定一篇论文的完整性时，我们首先要确认它确实是一篇研究论文。这意味着它包括一个研究目标，而不是，比如说，一个意见。之后，我们寻找信任专业的指标:该研究是否包括道德声明?作者真的是科学家吗?然后，对可重复性的信任:该研究是否有可能在现有信息(例如，数据可用性声明，详细的方法)的情况下被复制?这些都是我们在脑海中浏览论文时可能会问的问题。我们现在已经自动化了这个过程，使它对用户来说更容易和更快。

Ripeta是否与一系列科学学科的研究人员和出版商合作?
肯定。最初，我们采访了来自临床医学和人类学等学科的研究人员，以了解不同的数据共享和发表实践。我们现在针对各种学科和出版物训练算法，因为不同学科和出版物的研究不同，包括:技术、社会研究、人文科学、环境科学、核心科学、临床、生物医学、生物学和其他健康科学。

你能和我们谈谈一些公开的科学作者的并发症，特别是在大流行情况下？
我有很多想法，请耐心听我说。

首先，我们没有一个框架、治理或过程来说明如何信任开放科学——即使在科学界也是如此。作为参考，开放源代码在编程社区中有一些规范，而该团体之外的人可能不理解这些规范。在开放科学领域，我们还没有建立这些规范。

大流行已经进一步了这谈话;我们现在看到了更加基础的开放科学的挑战和机遇。预印度服务器上的初步数据发布存在激增（我们发现开放科学中的许多问题），快速审查等等。提前提供研究和数据，使其公开可用可以大大提高科学信息的速度和传播 - 以及错误信息。

就专业性而言，这个模糊的生态系统允许预印本的假作者进入系统，而没有一个协调一致的手段来质疑科学工作。例如，我们在论文中强调一个作者，冒名顶替者和模仿者他的名字是Kira Smith(我们的团队因为对他的研究而变得更加亲近了)。史密斯使用不同的开放科学平台来分享同一项工作，这通常是一种糟糕的做法。

Thus, complications of open science result in asking ‘How do scientists trust scientific authorship?’ and ‘How do non-scientists trust the scientists?’ Authorship, a pillar of scientific trust, is becoming a stronger part of the science and open science conversation because it is being questioned now more than ever.

为了强化开放科学，我们需要揭示这些问题，削弱科学，努力解决它们的影响。

在Ripeta，我们还关注研究的质量和可信度，了解它们的方式，以及如何更快地检查这些信任指标。关于科学的信任、合法性和作者身份的对话越来越多，因为COVID-19突出表明，不仅仅是科学家参与研究，任何对科学研究感兴趣的人都参与了研究。

提前提供研究和数据，使其公开可用可以大大提高科学信息的速度和传播 - 以及错误信息。

你有如何巩固信任，并保持开放的科技出版的伦理任何一般性的建议？
通过意识和行动的结合。我们不仅需要了解但也能够解释一下这种科学的凌乱的东西是如何工作的，这样我们就可以当它不工作知道。去得更深一些，我们需要更多地谈论开放科学出版的治理，因为坦率地说，它不会自我管理。

那么，如何巩固信任呢?让科学更透明，更容易，并进行检查。科学是困难的!然而，有些地方不仅可以检查工作，而且可以将检查自动化。有一些方法可以在科学出版物内部和之间进行检查，以发现(潜在有害的)趋势，以及如何解决那些不如最佳做法的问题。在建立Ripeta的过程中，我们继续关注科学和信任问题，使用我们对研究、重现性和专业性的自动检查。

你对Ripeta未来的希望是什么?
其目的是为了更好地科学更容易。我们要扩大采用的ripetaReview和ripetaReport以快速自动化质量检查，我们也希望教育人民内部检查，他们可以做评估的信任。

我们计划整合产品，如ripetaReview，软件建立在他们的质量指标上的个人论文，进入研究人员工作流程，使其工作保持完整性驱动的研究更容易。我们创造了ripetaReport以帮助告知他们如何能够建立在他们目前和预计开放科学的指导方针的利益相关者。在未来的几个月，我们还将扩大ripetaReport，对数千篇研究论文的质量提供更有针对性的看法，并为科学领域的关键利益相关者(资助方、机构和出版商)提出建议。

当ripetaReport仪表板也将被扩展，让涉众可以鸟瞰他们的投资组合的当前状态。它将成为一个互动的空间，可以看到期刊、出版商和机构在迈向更高质量科学的道路上是如何做的。

除了我们的产品之外，我们将继续为研究人员，机构，出版商和资源提供关于报告研究，练习开放科学以及对科学的强化信任的最佳实践的信息和资源。研究我们的团队与我们的普通观众友好博客帖子之间，我们希望成为可靠和一致的信息来源。

最终，我创建了这家公司，让研究人员更容易地进行科学研究，为了这个目标，我们把建立对科学的信任的使命放在了最重要的位置。我们很高兴看到未来会带来什么，我们想要在那里帮助把值得信赖的信息带给那些和我们一样兴奋、怀疑、批判和充满希望的人。