做的好:社会变革倡议和伦理思考

社会变化是复杂的。程序设计者和实现者需要以合乎道德的方式处理复杂性。乔治城大学的Susan Igras女士和Anjalee Kohli博士以及他们的合著者研究了改变规范的干预措施在促进健康改善方面的权力动力学。它们的目的是制定一种方法来设计和执行更系统地考虑到当地人口和组织的价值、权力差异和需要的干预措施。他们提倡在非政府组织、社区和外部组织之间的伙伴关系和对话中系统化伦理思考。

社会规范无处不在。规范 - 哪些社区认为是可取的和其成员的预期行为 - 可以影响一系列健康行为。促进Covid-19疫苗的摄取的一个看似简单的计划揭示了需要道德决策的规范性问题。例如，作为疫苗接种计划的设计师，您在大流行中的疫苗优先考虑疫苗 - 老年人或学龄儿童？生活在城市或农村社区的人？在方案实施的水平，您如何说服犹豫不决疫苗的团体，以及如何减轻可能出现的公众反对派？虽然往往没有“正确”的回答 - 健康促进项目的决策是复杂的 - 道德思维有助于澄清尊重社区信仰和实现公共卫生目标的方式的决策。

规范转变干预措施(NSI)的一个首要目标是创造一个支持性的规范环境，以改善健康和福祉(Legros & Cislaghi, 2020;Mackie et al.， 2015;Miller & Prentice, 2016)。以社区为基础的NSI旨在通过社区对话促进改变，支持新的规范可能性，作为社会和行为改变战略的一部分。

自伤往往是由不熟悉其所影响社区的社会文化和政治背景的组织进行的。然而，这些组织和个人可能负责或成为设计和实施社区干预措施的团队的一部分。社区外部组织、地方组织和社区之间的这种距离是社会变革和改善规范环境的障碍。所有社区都有自己复杂的历史，这些历史塑造了他们的社会。社区包括各种各样的利益相关者，他们有不同的经济、社会、性别和年龄背景。组织和社区成员内部和之间的权力动态影响着谁有发言权和选择权，如何做出决策，以及谁的价值观和观点受到重视。即使没有明确说明，价值观和假设也在指导着NSI设计和实施的过程，也许不是人们所想的那样。

在他们的论文中，Anjalee Kohli博士和共同作者的苏珊IGRAS博士批判性地反映出应考虑在此类干预措施中的道德考虑因素。

公共卫生和社会问题中的伦理考虑
为了更好地理解NSI可能引起的问题，Igras、Kohli和他们的合作者Catherine Tier审查了125篇关于公共卫生、社会正义和人权方面的伦理考虑的文章。他们旨在指出现有文献中的差距，并提出10个伦理价值观，以指导人们和社区的参与。前五个价值观——包容性、开放性、合理性、响应性和责任感——与NSI项目设计有关。实施过程应包括最小化伤害、尊重、公平、团结和互惠。记住，所有10个值都可以应用于项目的任何阶段。

NSI寻求更大的公平，改变规范的社会变革，同时试图将NSI设计师和当地社区放在平等的基础上。

NSI在多个层面工作，即使他们主要关注社区策略。NSI寻求更大的公平，改变规范的社会变革，同时试图将NSI设计师和当地社区放在平等的基础上。然而，全球北方实施者与具有全球南方组织的节目设计师之间的关系通常不会以这种方式发挥出来。相反，在组织资金和决策权中所见的不等动力动态，例如殖民主义和其他历史力量。全球北方组织故意与否，强加了自己对全球南部群落的思考方式。重要的是要确保不平等的权力关系被更公平的关系所取代。

这些问题也会出现，对于寻求在社区中作出改变的外部组织、地方非政府组织和社区之间的关系也很重要。为此，研究人员强调了伦理思考的重要性，它被视为“在不断变化的环境中分析和理解多个相关变量的过程，并应用伦理价值来做出负责任的选择”。这需要在做出决定或采取合乎道德的行动之前，清楚地理解问题”(桑顿，2019)。伦理思考与价值的应用有关(Fawcett, 1991)，特别是使用价值来告知我们如何做决定和我们做什么决定。在这方面，作者认为自伤与许多行动者和群体互动。NSI的目的和策略可以通过社区和外部组织以及社区内不同的社会群体的不同价值体系来解释。

杂交方法
设计自伤干预的人应该意识到有不同的价值观需要考虑。有一种危险是，全球北方非政府组织或其他受资助的组织通过自己的文化视角设计干预措施，而不考虑当地人口和组织的观点、价值观和需求，以及这些观点如何影响项目重点和战略。通常，这些外部组织在后殖民环境中工作。即使他们认为自己做得很好，局外人的决定可能会加剧而不是改善社区的不平等。

与社区利益相关者的对话和谈判是混合方法的基础。该团队表明“混合识别出在个人，社区和组织层面持有的价值系统和价值观中存在多样性”。目的地讨论和陈述值和欣赏不同的价值系统可用于构建伙伴关系和指导讨论和决策，为NSI设计和实现。没有结构化的反思和伙伴关系和编程，这导致了全球北非政府组织和其他融资组织假设他们做好良好的情况，足以实现社会变革，更有能力的规范环境，并防止伤害。风险很清楚;在杂交和道德思维中没有接地的方法可能会扩大短期和长期存在的现有不公平，并且可能会维持不均匀的动力动态。

定义共享的值集可以指导在整个NSI实现周期中对新出现的社交变化进行了什么决策。

社区评估和项目设计阶段的伦理思考应该包括确定一套干预设计师和当地社区可能拥有的共同价值观。这些价值观可以指导关于自伤组织寻求做什么以及如何做的讨论。设计师应该在设计阶段创造空间让社区成员参与，在关键项目策略的定义过程中进行战略决策。这是很重要的，因为这将导致设计师和当地社区之间更加平等的地位，并将确保当地的价值观被考虑在内。

如何缓解社会推送
在规范转变的过程中，经常会出现社会阻力。例如，疫苗犹豫者可能会威胁正在接种疫苗的卫生保健工作者，或者他们可能会拒绝其他预防策略，如戴口罩。另一方面，社区可能会有一个想法，并推动它向前发展，例如社区组织老年人前往接种地点的交通工具。这些都是社会变革开始时的正常现象。健康促进项目需要预测、监测并准备好应对阻力，并支持社区或个人早期采纳变革。在项目设计和实施阶段，应更系统地纳入基于共同价值观的伦理思考。

项目工作人员应定期在项目工作人员、一线工作人员和其他社区利益相关者之间就干预措施的进展情况进行跟踪，并通过组织的会议定期获得反馈。正如研究人员恰当地指出的那样，“定义一套共享的价值观，可以指导在整个自虐实施周期中，针对正在出现的社会变化做出什么样的决策”。当新的问题出现时，回归项目的价值可以在如何支持或减轻社会变革过程的新影响的决策过程中有所帮助。重要的是要了解具体社会价值观运作的当地环境;否则，被外界视为积极的行动可能导致新的不平等形式的产生。