在初级免疫缺陷的慢性护理中共享决策
每年在医疗保健每年都花费了越来越多的美国国内生产总值。这目前坐在其他比较富裕国家所花费的百分比左右。然而，尽管花费较高，但美国在大多数类别中，美国的保健结果和护理措施的卫生措施和保健措施令人惊讶的是，美国医疗保健预算的一半被5％的患者消耗，符合医疗保健支出的整体趋势，慢性不急性护理。为了降低质量和成本之间的差距，医学研究所（IOM）建议将以患者为中心的目标推荐到位。专注于共享决策（SDM），患者和医生在一起，以便为每个患者的病症选择最合适的治疗过程，可能会证明有益。
需要共享决策
建议增加患者 - 医师共享决策，对纵向护理的整体质量产生积极影响，从而改善了基于价值的报销到付款人的机会。雇用SDM的医生正在将医学证据与患者偏好和价值相结合，从而提供更好更好的治疗方法。然而，了解哪些因素可以鼓励SDM，以及医师在促进SDM过程方面的作用是有限的。为解决这一知识差距，克里斯·兰斯议员兼生物劳动议员议员和生物机服务LLC议员博士审查了SDM对患者参与的影响。兰姆博士解释说，SDM在护理慢性疾病（PID）等慢性条件下特别重要，这是必须在整个患者生命中管理的条件。PID为其具有挑战性的尺寸和复杂的持续治疗决策提供了一辆优秀的车辆。预计本研究的结果将适用于许多其他慢性疾病。
原发性免疫缺陷障碍（PID）
初级免疫缺陷障碍包括350多个罕见的慢性疾病，这是身体免疫系统部分不正常运作的结果，或根本不起作用。这些条件通常由遗传或遗传缺陷引起。他们可以影响任何人，无论年龄或性别如何，但都没有传染性。患有PID的人更容易感染，这些感染往往导致经常发生的健康问题和严重和衰弱的疾病的发展。PID难以诊断，这与药物的成本和可预防的住院成本一起使PID成为最昂贵的治疗疾病之一。SDM对PID等慢性条件特别重要，因为患者和医生必须同意将在整个患者的生命中继续进行的治疗方法。
双程理论
医疗决策过程可用于概念包括双程推理理论。双程理论同化了两种形式的思维。第一个（系统1）涉及我们的直觉，或肠道感觉，它是自动的，快速的，在我们的潜意识中发生。这种启发式决策依赖于经验。第二（系统2）是合理的决策。这更慢，更慎重;它需要努力通过不同的考虑因素而有意识地工作，应用各种概念和模型，并将它们全部称重。根据环境，医生将使用任何一个系统。然而，已经表明，个人倾向于对一个或另一个倾向于偏好。医生们也被观察到经常实施理性和启发式方法，经常是一个之后。
学习规划
为了调查医师决策风格与与SDM相关的其他医生特征之间的关系，LAMB和他的同事博士提出了以下研究问题，并构建了相关的假设：
- 医生决策风格是否会影响患者以患者为中心护理介导的SDM？
- 医生和患者之间的信任程度是否会影响医生决策风格对SDM的影响？
- 医生特质，如年龄，性别，教育和种族是否影响了他们决策风格对SDM的影响？
然后，研究人员设计了一项调查问卷，该调查问卷在发布的已发表的验证尺度上。这意味着可以采用结构方程建模来测量这些特性的相互关联方式。
测量医师的决策风格和以患者为中心的方法
先前进行了较小的定性研究，Lamb博士设计了定量研究，并寻求用免疫球蛋白治疗PID的医生参与。330个医生在美国练习的基于网络的调查。该调查由60个问题组成，旨在引出医师的决策风格，以患者为中心的方法，并衡量他们对患者的信任。医生在五分李克特型比例上对每个问题进行了评分，可能的响应范围从1 =“非常不同意”到5 =“非常同意”。
大约17,500名患者将从样本组的医生接受治疗。
医师的决策过程被确定为独立（预测器）变量。这是从两个变量解释：理性决策和启发式决策。这些都分析以测量每个个体对分析（理性）或经验（启发式）决策的亲和力。
使用患者从业者取向尺度（PPO）测量医生以患者为中心的方法。通过Thom 2011年的患者规模的2011年的医生信任来衡量提供准确信息的医生对他们的患者的信任。该研究评估了患者参与决策的两个方面。首先，患者的参与选择其治疗时间表和管理方法，即它们的参与治疗方案。其次，患者参与选择其药物或装置，即他们参与治疗工具，使用对患者请求规模的响应来测量。
统计分析
探索性因子分析和验证因子分析，标准多元统计技术，采用标准多元统计技术，分析数据，并创建了医师个人决策风格如何影响其患者决策的模型，了解其参与治疗。初步分析表明，医生的年龄可能与年龄较大的效果有效果，更有经验的免疫学家有一种可理解的不同护理方式。因此，该模型被修改为包括医生年龄和分析，使用SPSS（版本23）和AMOS软件进行。
结果
兰姆博士估计，参加该研究的330名医生治疗所有美国PID患者的大约55％的PID接受免疫球蛋白治疗患者。大约17,500名患者将从样本组的医生接受治疗。在参与的医生中，74％是男性（224），72％是白色（238），22％专注于过敏/免疫学（72）;这些子样本不考虑重叠。
该分析显示了理性决策与SDM之间的统计上显着的关系。进行Chi-Square差异测试，以确定医生特征是否影响患者参与水平。结果表明，与种族，年龄，教育和性别有关的差异。然而，没有观察到的差异，与医生对患者的信任有关，以提供准确的信息。
LAMB博士的结果表明，在较老的医生（> 50岁）的情况下，他们的理性决策增加了患者参与的治疗方案，而不是年轻的医生（<50岁）。此外，实施患者中心主义的免疫医生增加了患者参与的治疗方案，而不是非免疫医生特产。结果表明，与种族，年龄，教育和性别有关的差异。
结果还表明，博士学位的医生鼓励患者参与，因此SDM，他们是否采用以患者为中心的方法。此外，随着博士学培养的医生的年龄增加，他们的患者在选择治疗方面的参与率也会增加。
调查结果还透露，女性医师采用理性决策产生的患者参与率比男性医生利用相同的决策策略。
讨论
LAMB博士及其同事们采取了基于网络的医生调查结果，采用了结构方程模型，制定了医师个人决策风格如何影响患者参与治疗决策的模型。该模型还显示了以患者为中心的治疗方法如何影响患者参与。信任并没有对参与的决策效果不适合，并被发现是医生患者关系的假设组成部分。
Lamb博士的研究表明，医生采用的不同决策风格如何影响患者的患者参与其治疗决策。已显示理性决策可以增加协议参与，而启发式决策对参与治疗工具具有积极影响。本研究还表明，通过以患者为中心的医疗保健方法促进了患者参与。雇用这种方法可以增加患者参与的可能性，无论医生的决策风格如何。
虽然这项研究集中在PID上，但有必要进一步研究将兰斯州劳埃尔博士对其他慢性病的研究延伸。Lamb博士建议，“政府政策制定者，医疗保健提供者，患者组织和创新的药品公司应该考虑医生决策可以增加患者参与的干预措施和情况。”
个人反应
最初促使您审查共享决策对患者参与的影响吗？