探索信任和世界观对本土患者参与共享决策的影响

研究报告表明，加拿大土著和非土著居民在癌症诊断和生存率方面存在显著差异。然而，人们对造成这些差异的因素和看法仍然知之甚少。加拿大萨斯喀彻温大学(University of Saskatchewan)的加里·格鲁特(Gary Groot)博士和他的同事进行了广泛的研究，探索信任和世界观如何影响土著背景的患者对医疗保健服务的参与，以便设计新的策略，促进这些患者和临床医生之间的共同决策。

随着时间的推移，土著人(即原住民，Métis和因纽特人)与居住在加拿大的欧洲人之间的关系不断演变，他们之间签订了许多和平与友谊条约、商业协议、军事联盟和其他条约。然而，在19世纪末，一系列与土著身份有关的政府法规引发了紧张局势，并导致土著居民普遍不信任机构，包括医疗保健提供者。

在加拿大，土著居民被诊断出患有常见癌症的比例较高。与非土著居民相比，他们也更有可能在较晚的阶段被诊断出疾病，存活的机会也更低。这在一定程度上可能是由于他们不信任制度和他们的普遍世界观，他们的世界观可能与非土著人民有很大的不同。

萨斯喀彻温大学的加里·格鲁特博士和其他研究人员一直在进行广泛的研究，旨在了解信任和世界观如何影响加拿大土著居民参与医疗保健系统和所谓的共享决策(SDM)的程度。他们的工作在很大程度上依赖于土著病人伙伴和土著学者的贡献，他们在研究的几个方面进行了合作。

共享决策模型
SDM是一种医疗决策模式，在20世纪80年代末开始广泛应用。该模型本质上强调医疗保健提供者、临床医生和患者之间的沟通和协作，以做出与患者的健康、治疗和康复相关的决定。

SDM模型由几个关键要素组成，它将这些要素确定为建设性决策过程的基本要素。例如，它建议共享决策至少应该让病人和他/她的医生参与，它应该促进双方之间的平衡关系。此外，这一过程应基于公开的信息交流(例如涉及患者的价值观和偏好)和对可能的治疗方案的讨论，从而得出双方一致同意的决定。

SDM模型已被证明在患者可以在众多治疗方案中做出选择的情况下特别有价值，例如在他/她被诊断为癌症后。事实上，癌症诊断通常需要患者快速做出重要决定，通常只有有限的信息可供他们使用。

在他们最近的研究中，格鲁特博士和他的同事着手更好地了解一些可能影响土著病人是否与他们的医生和当地医疗保健提供者进行SDM的因素。

格鲁特博士开发了一种现实主义的综合方案，在土著病人和医疗保健提供者之间进行共享决策。

哪些因素影响土著人民的决定?
格鲁特博士解释说:“土著人民受到了殖民势力的影响，这影响了他们对机构的信任程度，同时，他们的世界观往往与非土著人民不同。”“我们建立在SDM理论的基础上，以了解在参与SDM时，信任和世界观如何对土著患者产生不同的作用。”

格鲁特博士和他们的同事希望更好地了解信任和世界观是如何影响土著患者参与与健康有关的SDM的。为了做到这一点，他们将重点放在可以部分解释土著和非土著患者SDM参与差异的因素上。

Groot博士说:“在一次有土著患者参与的医疗咨询中，我们想探究信任和世界观对谁、为什么以及在什么情况下影响患者参与以实现SDM。”“为了理解这些因果关系，我们从现有文献中提取上下文(C)、机制(M)和结果(O)，并将其配置为一个结果发生的原因、方式和对象的现实主义解释(即，如果过程(M)出现在条件(C)中，那么一个给定的结果(O)将产生)。”

回顾以前的观测
在2019年进行的一项研究中，Groot博士及其同事筛选了从多个在线来源提取的研究数据，包括Medline，Cinahl和Saskatchewan的Iportal大学。这包括总共90份文件，其中53个是同行评审的论文，其中37个基于灰色文学（即由传统出版和分销渠道之外的组织生产的研究材料）。

在这些文件中，研究人员能够识别518个情境-机制-结果(CMO)关系，这可能有助于阐明影响土著患者参与SDM过程的因素。然后，他们将这些518种关系合成为21种CMO配置，这可能会为SDM理论的修订提供信息。

研究人员确定的背景包括患者的人口统计资料、原住民的世界观、加拿大的医疗体系、为原住民社区提供的机构支持、语言障碍以及原住民在历史上所经历的虐待或歧视。

另一方面，SDM涉及的机制包括患者与保健提供者之间的相互尊重、患者对其世界观是否被接受的看法以及医学知识/信息在文化上的适当翻译。研究发现，这些机制影响了对医疗保健提供者的信任水平和土著患者的焦虑体验，最终决定了他们参与SDM的水平。

一个更现实的SDM理论
格鲁特博士和他的同事利用他们确定的CMO配置，在土著患者和医疗保健提供者之间开发了一种现实的SDM综合。利用这一综合，他们随后发展了SDM的规划理论，概述了一些核心背景和机制，只有一个结果。这一理论有助于改善加拿大土著居民的医疗保健经验和临床结果。

研究人员的理论所描述的背景是患者和医疗保健提供者/机构之间的现有关系，他们被要求做出决定的难度，以及从医疗保健系统获得的支持。

另一方面，其机制包括焦虑、信任、对对方能力的感知、对时间的感知、自我效能感、世界观、对外部支持能力的感知以及对要做决定的认知。最后，结果是患者在SDM过程中的参与度。

土著病人对医疗保健提供者的信任和他们的世界观会以一些独特而复杂的方式影响他们的癌症旅程。

影响土着人民癌症监护决定的因素
在最近的一项研究中，Groot和他的同事博士和他的同事调查了患有亚伯巴萨和萨斯喀彻温省农村和偏远地区患有癌症的土着患者的治疗决策过程。为此，他们分析了与17名土着癌症患者相关的临床数据，并与有问题的患者讨论过，以确保他们准确地解释了他们的决策过程。使用叙述方法分析对患者的采访的成绩单（即以书面形式呈现数据）。

Groot博士和他的同事创造了八个小插曲总结流程中涉及的一些主要方面,即被强大的家庭,家庭支持,力量和独立,否认和不想知道疾病,以恐惧为基础的决策,寻找祝福,病人的精神之旅,传统医学。这种叙述分析使研究人员能够揭示土著癌症患者如何决定选择何种治疗的异同。

作为去年公布的另一名研究的一部分，他的格雷博士和他的同事采访了14名本土患者，利用传统的方法讨论癌症，以称为“分享圈”的小组讨论。患者被要求分享他们的癌症旅行的方面以及坐在“分享圈”时的经历。

研究人员在这些患者的共同经历中发现了两个反复出现的元主题，即信任和世界观。信任表现为对西方诊断和治疗的不信任，以及对本土医学和专业知识的保护。另一方面，病人的世界观的特点是，他们愿意将土著世界和西方世界的精华结合起来，他们的精神信仰，他们应该为家人坚强的感觉，以及他们对土著幸存者的认识。

在SDM中的土着患者更加接近土着患者
总的来说，由格罗德和他的同事博士进行的研究表明，土着患者对医疗保健提供者的信任和世界观可能以独特而复杂的方式影响他们的癌症旅程。

研究人员发现，虽然一些土着患者只值得信赖传统的土着医学，但其他人也寻求西方医疗保健提供者的支持。这些调查结果突出了医疗保健系统的可能效益，使土着患者能够进入传统和西医。

土著病人伙伴的合作对这些研究人员的工作至关重要，因为这最终使他们能够更好地理解支持土著保健服务经验的因素。“如果没有他们的支持和指导，最初的叙事研究、分享圈和信任/世界部分就不可能发生，”格鲁特博士说。

未来，GROOT和他的研究小组收集的观察和他们设计的新计划理论可以为加拿大的临床医生和政策制定者提供信息，使他们能够改善为土着人民提供的医疗保健服务和鼓励的策略。他们充分利用这些服务。