探索信任和世界观对本土患者参与共享决策的影响
土著人（即第一民族，梅蒂斯人和因纽特人）和欧洲人在加拿大生活之间的关系随着时间的推移不断发展，承接了多项和平友好条约，商业协议，军事联盟，和他们之间的其他协定的。在19世纪后期，但是，有关土著身份的一系列政府规章引发的紧张关系，并促成了土著人的机构普遍的不信任，包括医疗保健提供者。
在加拿大，土著人民被诊断为以更高的速率常见的癌症。他们也更可能被诊断在后一阶段，并有生存的疾病比非土著人的机会较低。这可能部分是由于其机构的不信任，其一般的世界观，这可以从非土著人有很大的不同。
加里·格鲁特博士和其他研究人员在萨斯喀彻温大学已进行了广泛的研究旨在了解信任和世界观如何影响到其在加拿大土著居民被称为共享决策（SDM）与医疗保健系统和参与程度．他们的工作主要依靠本土病人伙伴和本土学者，谁在研究的几个方面合作的贡献。
共享决策模型
SDM是一种医疗决策模式，在20世纪80年代末开始广泛应用。该模型本质上强调医疗保健提供者、临床医生和患者之间的沟通和协作，以做出与患者的健康、治疗和康复相关的决定。
SDM模型由几个关键要素组成，它将这些要素确定为建设性决策过程的基本要素。例如，它建议共享决策至少应该让病人和他/她的医生参与，它应该促进双方之间的平衡关系。此外，这一过程应基于公开的信息交流(例如涉及患者的价值观和偏好)和对可能的治疗方案的讨论，从而得出双方一致同意的决定。
SDM的模式已经被证明是在病人能繁治疗方案之间，他/她被诊断患有癌症后选择，例如情况特别有价值。事实上，癌症诊断一般需要患者与只提供给他们有限的信息量迅速做出重要的决定，经常。
在他们最近的研究中，格鲁特博士和他的同事着手更好地了解一些可能影响土著病人是否与他们的医生和当地医疗保健提供者进行SDM的因素。
Groot博士在土着患者和医疗保健提供者之间开发了一系列共同决策的综合。
哪些因素影响着土着人民的决定？
格鲁特博士解释说:“土著人民受到了殖民势力的影响，这影响了他们对机构的信任程度，同时，他们的世界观往往与非土著人民不同。”“我们建立在SDM理论的基础上，以了解在参与SDM时，信任和世界观如何对土著患者产生不同的作用。”
格鲁特博士和他们的同事们想获得更好的理解信任和世界观的看法如何影响土著患者与健康相关的SDM的参与。要做到这一点，他们集中在能部分解释土著与非土著之间的患者参与SDM的差异因素。
Groot博士说:“在一次有土著患者参与的医疗咨询中，我们想探究信任和世界观对谁、为什么以及在什么情况下影响患者参与以实现SDM。”“为了理解这些因果关系，我们从现有文献中提取上下文(C)、机制(M)和结果(O)，并将其配置为一个结果发生的原因、方式和对象的现实主义解释(即，如果过程(M)出现在条件(C)中，那么一个给定的结果(O)将产生)。”
回顾以前的观测
在2019年进行的一项研究中，鲁特博士和他的同事筛选了从Medline、CINAHL和萨斯喀彻温大学iPortal等多个在线来源提取的研究数据。这包括总共90份文件，其中53份是同行评审的论文，37份基于灰色文献(即由传统出版和分销渠道之外的组织制作的研究材料)。
在这些文件中，研究人员能够识别518个情境-机制-结果(CMO)关系，这可能有助于阐明影响土著患者参与SDM过程的因素。然后，他们将这些518种关系合成为21种CMO配置，这可能会为SDM理论的修订提供信息。
研究人员确定的上下文包括患者人口统计数据，土着世界观，加拿大医疗保健制度，提供给土着社区，语言障碍以及在整个历史上受到土着人口所经历的虐待或虐待或歧视的制度支持。
另一方面，SDM涉及的机制包括患者与保健提供者之间的相互尊重、患者对其世界观是否被接受的看法以及医学知识/信息在文化上的适当翻译。研究发现，这些机制影响了对医疗保健提供者的信任水平和土著患者的焦虑体验，最终决定了他们参与SDM的水平。
一个更现实的SDM理论
Groot和他的同事们使用了他们确定的CMO配置，以在土着患者和医疗保健提供者之间开发SDM的真实合成。使用这种合成，然后他们开发了SDM的程序理论，概述了许多核心背景和机制，具有单一结果。该理论有助于改善加拿大土着人民的医疗保健经验和临床结果。
研究人员理论划定的背景是患者和医疗保健提供者/机构之间的预先存在关系，要求制定的决定以及从医疗保健系统收到的支持。
另一方面，机制包括他们的焦虑，信任，对对方能力的看法，对时间，自我效力，世界观，对外部支持能力的看法，以及承认决定的认可。最后，结果是患者在SDM过程中的参与程度。
土着患者对医疗保健提供者的信任及其世界观可以以一种独特而复杂的方式影响他们的癌症旅行。
影响土著人民癌症护理决定的因素
在最近的另一项研究中，格鲁特博士和他的同事调查了阿尔伯塔省和萨斯喀彻温省农村和偏远地区被诊断为癌症的土著患者的治疗决策过程。为此，他们分析了17名本土癌症患者的临床数据，并与相关患者进行了讨论，以确保他们准确理解自己的决策过程。使用叙述的方法(即以故事的形式呈现数据)分析与患者的访谈记录。
格鲁特博士和他的同事们创建了8个护身符，总结了一些参与这一过程，即是强大的家庭，家人的支持，实力和独立性，否定和不想知道关于疾病的主要方面基于恐惧的决策，发现the blessing, the patient’s spiritual journey, and traditional medicine. This narrative analysis allowed the researchers to unveil similarities and differences in how Indigenous people with cancer decide what treatment to choose.
作为去年发表的另一项研究的一部分，格鲁特博士和他的同事们采访了14名被诊断为癌症的土著患者，他们采用了一种传统的小组讨论方法，即“分享圈”。这些患者被要求坐在“分享圈”中分享他们的癌症历程和经历。
研究人员发现在这些患者中，即信任和世界观共享经验2元反复出现的主题。信托是由西方诊断和治疗，以及土著医药和专业知识的保护不信任表示。患者的世界观，而另一方面，被他们愿意最佳土著世界和西方世界，他们的精神信仰，感觉他们应该为自己的家人坚强的结合，以及他们与土著幸存者熟人表征。
促进土著患者更多地参与SDM
总的来说，格鲁特博士和他的同事进行的研究表明，土著病人对医疗保健提供者的信任和他们的世界观会以独特而复杂的方式影响他们的癌症旅程。
研究人员发现，虽然一些土著病人只信任传统的土著医学，但其他人也寻求西方医疗保健提供者的支持。这些发现凸显了医疗体系的潜在好处，即允许土著患者同时获得传统和西方医学。
土着患者合作伙伴的合作对这些研究人员的工作至关重要，因为它最终使他们更好地了解支持医疗保健服务的土着经验的因素。“如果没有他们的支持和指导，博士说，没有他们的支持和指导，初始叙述研究，共享圈和信托/世界的作品就无法发生”。
在未来,Groot博士和他的研究小组收集的观察和新课程理论设计了可以通知临床医生和政策制定者的工作在加拿大,允许他们设计策略来改善医疗保健服务提供原住民,鼓励他们充分利用这些服务。
个人反应
是什么启发你进行这项研究?