想象乌托邦:进入状态和我们生活的游戏

在《The Grasshopper: Games, Life and Utopia》， Bernard Suits设计了一个思维实验，使用伊索寓言中的蚱蜢和两只前蚂蚁之间的对话。这些角色争论着“游戏”的定义，以及游戏如何与生命的意义相关联。在乌托邦中，所有活动都是自愿的和具有内在价值的，而不是必要的和具有工具价值的。不幸的是，《金装律师》让读者在错觉和遗忘之间做出选择。Deborah Vossen博士利用置身于区域的体验提供了另一种选择，允许乌托邦主义者可能过着有意义的生活。

Vossen博士的研究是对Suits工作的一种诠释和回应，Suits本人也是对维特根斯坦的著名论断——游戏是不可定义的——的回应。然而，除了努力定义游戏之外，金克还试图通过伊索寓言中的蚱蜢和两个前蚂蚁的下颚来解释游戏作为人类存在理想的核心部分的重要性。不幸的是，《金装律师》给读者留下了一个他自己没有解决的悖论。既然他让读者在大规模错觉和存在性遗忘之间做出选择，我们就需要一个更乐观的解决方案。Vossen博士试图在她的论文中做到这一点。她尝试性的解决方案虽然令人信服，但却迎合了这样一种假设，即专注于沉浸其中的状态是生活的目标，而乌托邦主义者则面临着设计真正出色的游戏的挑战，以此将我们带入与这一终极指导原则相一致的境地。

什么是游戏?
Ludwig Wittgenstein声称“游戏”的概念是不可定义的，因为所有我们称之为游戏的东西都没有共同的基本元素。然而，《金装律师》的Grasshopper对此表示异议，他坚称游戏是“克服不必要障碍的自愿尝试”。因此，所有游戏都需要有意识地使用被认为对实现“特定状态”有用的方法，同时努力克服使这种成就变得不必要困难的障碍。

尽管《金装律师》的寓言讲述了关于游戏玩法定义的扩展讨论，但其中仍有更深层次的信息。因为定义的意义只有在它为关于生命的意义、存在的理想和游戏乌托邦的可能性的对话提供信息时才有意义。承认“蚂蚁”的意识形态之间的紧张工作和玩耍的“蚱蜢”意识形态,蚱蜢照片“乌托邦”的理想社会状态的空想主义者可以自由参与任何他们可能会发现内在价值,特别是游戏资格的空想主义者会选择参与。

乌托邦是什么?
在我们的非乌托邦状况中，劳动力是满足集体人类的生存需求，无关的稀缺和必要性的逻辑，建立“蚂蚁”职业道德的基础。蚱蜢提供更加解放的替代方案，将乌托邦作为“不需要的游戏状态”，其中通过可以起作用的远程性按钮满足所有需求，并且确实始终运作，以实现的那一刻满足所有需求关于。如此想象，蚱蜢的乌托邦被建立为人类存在的无需条件，其中有，并且可以是，无要求乌托邦人从事工具工作努力。对于远程性需求 - 满足按钮功能，以这种方式呈现过时的目标导向活动的任何义务。因此，掌握了富裕的符合蝗虫的竞争伦理的忠实性和逻辑，似乎乌托邦可以从事唯一可能从事的活动将是自愿的志愿活动本身。

乌托邦可能被最好地描述为世界的运行状态，由追求区域的乌托邦主义者建立，每个人都在生活的游戏中做出复杂的行动。

Grasshopper认为，无聊的乌托邦主义者发现自己需要一些能够缓解无聊感的活动，他们将别无选择，只能转向游戏。可以肯定的是,为了满足生存需要的东西,心灵感应待会按钮反应通过提供一个乌托邦式的游戏,与合成活动大概资格,这将有可能保持足够的努力使生活在乌托邦的价值。

然而，蚂蚁们拒绝接受蚱蜢对人类未来的描绘，认为这是一种根本不值得生存的反乌托邦状态。工作是很重要的。游戏不。因此，如果没有工作的义务，人类的生存状态就会局限于玩游戏，这很可能会导致一种无意义的状态，而无处不在的无意义感会导致遗忘或错觉。

遗忘还是错觉?游戏玩法的悖论
不幸的是，由于我们目前所玩的游戏未能追求有意义的目标，基于非乌托邦游戏的游戏生活也未能呈现出真正的生活。Vossen博士总结了对蚂蚁的解释:“在乌托邦中，人们可能采取的任何和所有目标导向的实现活动，都被恰当地描述为存在的琐碎、无意义、无关紧要、无关紧要、不重要、无目的、幼稚、琐碎、愚蠢、愚蠢和最终愚蠢的行为。”

因为所有的努力和追求活动都不能指向一个有价值的目标，享受游戏生活的人最终会意识到他们所玩的游戏是空虚的、毫无意义的。这将导致一场存在危机，人类的命运体现了在两个相当痛苦的结局之间做出不可能的选择:遗忘或错觉。

生活就是一场游戏，而生活的目标就是沉浸其中。

首先，《蚱蜢》描绘了一种存在虚无的空虚状态，这是一种令人不安的顿悟的放大，即所有努力和寻求的活动从来没有、现在没有、将来也永远不会有任何意义。认识到如果一个人不相信自己在做一些有用的事情，那么他的生活就不会有价值，人们也不会想要在他们的生活中玩琐碎的游戏，人们当然可以想象这些受屈辱的人“就这样当场消失了，就像他们从来没有出现过一样。”

第二，作为一种策略，它旨在转移蚂蚁的注意力，让它们不再享受存在毁灭的洞察力，《Grasshopper》预测，一种稀缺错觉将会建立，在这种错觉中，存在意义的感觉将通过一种系统性的制度化来维持，这种错觉认为，劳动是人类生存的至关重要的必要条件。在这方面，劳动的人类注定要忍受一种完全被必然性逻辑误导的意义错觉。

当然，《金装律师》的思想实验正是在遗忘-错觉悖论中扎根的，因为不安的读者不禁要问，如何才能避免这两种极不理想的结果。承认我们必须寻找出路，Vossen博士认为有一种可能性值得我们进一步考虑，即Grasshopper的建议，即乌托邦可以建立在真正出色的游戏基础之上。

朝着一个真正伟大的游戏乌托邦的方向发展
在《金装律师》的最后一个愿景中，《蚱蜢》描绘了一个邀请整个蚂蚁穿越隐喻性的“乌托邦之门”，加入众多蚱蜢的游戏，“游戏如此微妙、复杂、具有挑战性，它们的发明者将被视为未来的顽皮的爱因斯坦。”通过这扇门，他承诺那些能够学会如何享受这些游戏的人将经历一个从蚂蚁到蚱蜢的美丽蜕变。当然，有了这个承诺，读者就会有这样一个问题:这些蚂蚁会被邀请玩什么样的游戏?这个奇迹将《金装律师》的思想实验变成了一个非常值得乌托邦式的游戏创作挑战。

面对这一挑战，Vossen博士提出，乌托邦主义者玩的游戏可能被最好地描述为具有重要意义的游戏，能够在我们的生活游戏中产生好的走法，就像古代游戏《蚱蜢》(Grasshopper)所暗示的已被遗忘一样。看齐的可能性,它的记忆,她假设,考虑到状态处于状态中可能的目标这一古老的游戏,与灵魂——存在于心灵,身体,灵魂在一个社会环境中,与其他同样位于——认定为其球员。

她将这个区域描述为“本善”，“本善”的形式包括现实、美、真理、和平、欢乐和爱，她将“身在本善”的体验描述为思考这些内在价值商品的正念状态。为了放大这种美妙的游戏体验，她认为，“蚱蜢的乌托邦”可能最好被描绘成乌托邦人一边工作一边玩的状态，所有这些工作和玩的活动都有价值，因为它们与处于区域的最高目标一致，作为游戏的最终状态。想象一下，Vossen博士坚持认为，乌托邦的存在意义感将通过一种体制化的信念得以维持，这种信念认为，只有当劳动有助于为所有人带来一种可持续的生活状态时，它才有资格成为有意义的。

现在，如果她是对的，似乎遵循乌托邦的门，西装的思想实验可能会发展成一个非常宏伟的社会实验。借鉴了，Vossen博士的研究旨在澄清这场比赛的本质。为此，她坚持认为，如果境内的目标是一种心态，那么目标成就和障碍都是不必要的困难的障碍也必须是心灵。因此，她假设乌托邦的社会建筑将受到对象的启发和与所有人的思想的目标和思想的模式，与所有人的境内，源于内疚和特殊性 - 作为必然的思想和模式引起分离 - 用作要克服的障碍。

Accordingly, she suggests that the game of our life must begin with the player’s conscious effort to nurture only those thoughts and patterns capable of enabling the collective experience of being-in-the-zone, with the process of thinking good thoughts also requiring that the player forgive the thoughts and patterns foundational to the experience of being-out-of-the-zone. With the fastening of these good thoughts into a coherent system of thought capable of informing action, Dr Vossen predicts that the game will advance via the player’s effort to speak good words and thereby seek to change the conversation within their social environment. Next, acknowledging that the objects and patterns of thought expressed within that environment belong to those contributing to it, she suggests that the game will further advance via the player’s decision to do the good deed of sharing the game so that others too might play. Indeed, with other players now similarly engaged, Utopian team-building becomes possible, as does the likelihood that these new players will seek to duplicate the pattern and thereby engage in a pay-it-forward initiative designed to inspire the collective quest to awaken humanity to the reality of “The Zone.”