加强对目标的情况下直接液体疗法

在腹部大手术中，静脉输液对于维持水合作用和血液循环至关重要。适量的液体可以帮助预防并发症，加快术后恢复，但找到最佳位置可能是具有挑战性的。为了缩小研究范围，北京同仁医院麻醉科副主任医师孙艳霞博士和她的团队正在进行一项临床试验，测试一种名为“卒中量变化引导液体疗法”的治疗效果。

静脉(IV)液——或点滴——在医院里无处不在，经常用于治疗脱水、感染、癌症和疼痛。在手术过程中，它们也被用来维持水合作用、血压和血液流动。这不仅能确保患者的组织在手术期间获得足够的血液、水、电解质和氧气，而且还被证明会影响术后恢复——尤其是在腹部大手术之后。给予足够的液体，病人可以有更好的机会更快地恢复，没有任何并发症。过多或过少，患者都可能出现器官功能障碍，肠道功能恢复延迟，术后并发症风险增加。

然而，实现最佳的流体管理可以挑战 - 尤其是使用参数，如心脏速率，血压，中心静脉压或尿量 - 这估计不良多少流体到达心脏，多少会泵出。

一种解决方案是“目标导向输液疗法”（GDFT）。在此，医疗从业者管理流体基于预定的目标，例如每搏输出量 - 血液的心脏在一个节拍泵出的量，每搏输出量变化（SVV），心输出量 - 的血液量在一分钟内被泵出，并氧气输送。SVV，作为通气周期期间行程体积的百分比变化，从其与最大行程容积，最小行程体积，并且在20秒的时间间隔的平均行程容积关系计算，并表示为如下：

SVV（％）=
（最大行程容积 - 最小行程容积）/平均每搏输出量。

这种做法已经逐渐流行起来，但尽管进行了大量的研究，研究人员仍然没有就哪种测量方法是最好的，或者GDFT到底有多有效达成共识。

为了帮助确定腹部外科患者中基于svv的GDFT的真实值，北京同仁医院麻醉科副主任医师孙艳霞博士和她的团队正在进行一项临床试验，探索参与者对治疗的反应和他们的短期和长期预后。

检测GDFT的脉搏
改善病人的预后是现代医学的主要目标，也是麻醉师和研究人员多年来一直试图通过液体疗法实现的目标。但相互矛盾的研究结果阻碍了研究人员确定最佳GDFT目标或监测设备的工作。事实上，尽管有越来越多的临床试验和荟萃分析，GDFT的有效性还没有定论。

一些研究表明，GDFT有助于提高生存率，减少并发症，支持大型腹部手术患者的肠道功能恢复，但更大规模、更高质量的研究未能复制这些有益的效果。

此外,当提出中风卷的“黄金标准”测量GDFT周围,在手术中,研究也没能证明它是比其他更有用的目标如心输出量、心脏指数——衡量每分钟的血液泵到全身,或氧气传递指数。

此外，研究人员没有明确了最适宜的类型的监视设备，与食道多普勒的，校正后脉冲轮廓分析和基于bioreactance-非侵入性心脏输出监视所有被使用，并将它们之间具有非常小的协议。

......医生希望挑逗和标准化流体管理的最佳实践，并加强患者护理。

手术方法和研究方法、大小、数据数量和质量的差异都导致了GDFT的模糊性，并阻碍了医疗从业者优化患者护理。

As a result, researchers have questioned whether GDFT’s “routine” use is justifiable, given it can increase costs, lead to inappropriate patient care and has been shown to have minimal – if any – benefits when used as part of an ‘enhanced recovery after surgery’ (ERAS) programme. These programs are designed to improve patient outcomes, reduce healthcare costs and shorten recovery time by using minimally invasive surgeries such as laproscopies, avoiding overloading patients with fluids or using laxatives to empty their bowels before surgery, limiting the use of opioids in pain management and avoiding unnecessary drains and catheters, among other methods. Many of these elements can help minimise bodily stress and blood loss and maintain hydration, thus reducing fluid requirements and GDFT’s value during surgery.

However, other researchers argue that having fluid management goals – even if they’re not solidly backed – is still better than not having one at all, particularly when it comes to patients who are moderate- to high-risk, undergoing major surgeries or outside an ERAS programme. Here, the researchers cite studies that have shown GDFT to help shorten hospital stays, reduce complications and suggest that increased costs could be mitigated by working to minimise pulse pressure variation rather than use devices like a cardiac output monitor. They add that, since institutions have standardised pain management protocols despite not having the best possible evidence, that GDFT protocols should be too. In a letter to Anesthesia and Analgesia, Cannesson and Gan also pose a more emotionally charged question, asking readers whether they’d want conventional therapy or GDFT if they were having high-risk surgery tomorrow.

无论哪种方式，研究人员和医疗从业者希望梳理和标准化流体管理的最佳实践，并加强患者护理。这是Sun博士和她的团队进来的地方......

稳定GDFT
孙博士和她的团队知道关于GDFT的争论，并完成了关于这个主题的两项元分析，他们设计了一个临床试验来衡量svv引导的GDFT的有效性。在试验中，100例成人腹部大手术患者随机接受svv引导的GDFT或传统的基于中心静脉压、平均动脉压或排尿量的液体治疗。在这里，研究人员记录了患者的基本生命体征、手术时间、机械通气时间、液体输入类型、尿量、失血量以及耗氧量和供氧量。

在手术后的一年中，研究人员将检查患者，并记录是否有术后死亡或并发症，住院时间，恢复质量和舒适度。

研究人员希望这项将于2020年8月完成的试验将为svv引导下的GDFT对腹部手术患者长期预后的影响提供更清晰的图景，并支持其在临床环境中的应用。

孙博士和她的团队希望帮助加强svv引导的GDFT的临床应用。

改善病人护理
优化病人护理是现代医学的驱动力，液体疗法是其中的一部分。得到它的权利可以帮助患者恢复快，花费在医院和避免并发症更少的时间中或手术后，但犯错可以将它们暴露并发症的风险增加，器官功能障碍，更长的恢复时间和住院时间和更高的成本。因此，它的关键研究人员隔离和规范有效的流体管理方法。

传统上，医学从业者基于心率，血压，中心静脉压力或尿量等参数给予流体，但是这些未能充分估计流体达到或被泵出的内心 - 使得难以保持患者’ hydration, blood pressure and blood flow.

GDFT已经被作为一种解决方案提供，然而，即使有越来越多的研究，研究人员仍在努力确认它的有效性，以及哪些参数和机械最适合这项工作。因此，研究人员呼吁进行更多、更高质量的研究，以帮助确定GDFT是否真的对患者有益，以及在何种情况下有益。理想情况下，他们希望确定液体疗法的最佳做法，并将其标准化，以加强对患者的护理。

通过他们的临床试验中，孙中山先生和她的团队希望能帮助加强对临床使用SW-引导GDFT的情况下，避免前人研究的缺陷。运气好的话，由明年8月，该集团将拥有的数据和手段来做到这一点，并把研究人员和医生更近一步优化输液治疗。