石路为科索沃战争期间犯下的暴行伸张正义
与远古时一样,`正义战争'概念仍广受争议鲜少否认反人类罪和因种族清洗而犯下的战争罪与公道完全对立1998年,多年围绕南斯拉夫分治的混乱紧张局势以难以想象的暴力爆发,阿族与塞族相冲突,并导致暴行继续困扰着今天的区域。
对广大公众而言,科索沃战争似乎与北大西洋公约组织(北约)1999年干预密不可分,后者停止塞尔维亚在塞尔维亚时任总统斯洛博丹·米洛舍维奇监督下对科索沃科索沃阿族人进行的种族清洗运动。阿族公民遭到杀戮、性暴力,社会、文化和个人财产遭到破坏。鲜为人知的是由科索沃解放军领导的对立力量实施的暴力报复暴行,包括即决处决塞族人、阿族`traitors'和其他少数民族战争后为伸张正义和追究刑事责任所作的努力仍然少人知道
Mathias Holvoet博士研究国际刑法领域十多年学术实践经验,他认为追究科索沃战争期间所犯罪行的责任方法不考虑也不理解负责权限分散于各机构,这些机构要么缺乏时间、能力和/或适当的司法授权,以有意义、包容和综合方式实施刑事司法。
Holvoet博士从他附属于布鲁塞尔治理学院(BSOG)和基本权利研究中心(FRC)的Vrije Universiteit Brussel基地,用他丰富的经验审查用于调查、起诉和裁定科索沃战争期间暴行犯罪的不同机制-最重要的是启发可能的前进方式
追究科索沃战争期间所犯罪行的责任一直不考虑也不理解
失败搜索司法
处理科索沃战争期间所犯罪行的第一个机构即前南斯拉夫问题国际刑事法庭(前南问题国际法庭)的管辖权严格限于武装冲突期间所犯罪行。战争后犯下的罪行不考虑此外,前南问题国际法庭因联合国安全理事会通过《完成工作战略》而受限制,该战略实际上禁止前南问题国际法庭检察官办公室在2004年以后再发起诉书最重要的是,这一最后期限对调查性犯罪是一个沉重打击六位前塞族高级官员和一位前科军成员最终被前南问题法庭判定有罪,记录完全不足令许多观察者,特别是阿族感到最沮丧的是斯洛博丹·米洛舍维奇在完成审判前死亡
Adam Jones来自加拿大公元前二零零三州BY-SA2.0
与前南问题法庭并发,当地战争罪审判在联合国科索沃特派团(科索沃特派团)和随后欧洲联盟法治特派团(欧盟驻科法治团)的主持下进行。虽然这些审判在追究下层犯罪者责任方面取得了一些成功,但它们未能成功起诉应对科索沃战争期间所犯罪行负责的高级别行为者,而证人恐吓是主要的有害因素。
欧盟驻科法治团无法起诉高调被告,也无法保证证人和法官的保护,欧盟和美国于2015年向科索沃议会施加压力,要求它建立一个全新机构,即科索沃专家分庭和科索沃专家检察官办公室。KSC & SPO的合法性从一开始就极脆弱,因为其任务有效限于调查、起诉和裁定前科军成员在战争期间和战后犯下的罪行。
这导致科索沃阿族人普遍沮丧,其中许多人认为,在科索沃战争期间所犯罪行的刑事司法方面,与塞族人相比,他们受到不平等待遇,普遍共识是塞族人犯下的罪行“欢乐普遍不受惩罚”。对科索沃阿尔巴尼亚族来说,战后叙事颂扬科军的作用,科军的罪行往往得到北约和联合国等国际机构公开和隐蔽支持,这就提出了政治责任能否消除个人刑事责任的问题。塞尔维亚完全不愿意为它针对科索沃阿尔巴尼亚族犯下的多起罪行负起公共或集体责任,这进一步加深了人们所感知的不公平性!塞尔维亚当值总统Aleksandar Vucić否认1999年Reçak屠杀事件,45名阿尔巴尼亚族平民在屠杀中丧生,这是一个值得注意和最近的例子。
原则式方法意味着所有犯罪都值得平等司法处理。
归根结底,不同问责机制的授权和性能非但没有促进承认各方暴行的责任,反而导致拒绝或最小化责任此外,这些努力为科索沃战争期间所犯暴行提供刑事司法,进一步激化塞尔维亚族和科索沃阿尔巴尼亚族之间的怨愤,这不利于关系正常化,更不用说塞尔维亚和科索沃之间的相互承认了。
实现真理、和解和正义
Holvoet博士建议,需要一种新的方法解决该区域的冲突后解决问题。特别是,欧盟和美国作为科索沃和塞尔维亚的主要伙伴,应采行原则式方法,把问责制作为对话的主要支柱之一。最理想的是,这将导致两国未来在欧盟内部相互承认并加入欧盟
原则式方法意味着所有犯罪都值得平等司法,并依赖塞尔维亚和科索沃均受鼓励实施并参与追究战争期间所犯暴行的责任。塞尔维亚在起诉方面,特别是在起诉高级前官员方面拖拖拉拉,而且继续处于拒绝状态,因此,在这方面,对塞尔维亚采取更加对立和强硬的立场是有道理的。如果塞尔维亚继续走这条路,一种选择是扩大KSC & SPO的任务范围,以包括塞尔维亚方面犯下的罪行。类似地,阿尔巴尼亚族社区需要更多地接受对所犯罪行和司法过程的责任,或许广大国际社会需要接受他们支持科军。
然而,人们日益认识到,走出冲突的道路不是靠司法铺平的,而是靠非司法过渡司法方法铺平的,如真相与和解委员会和道歉等。率先踏上这条路的是后种族隔离南非,但最近更多的委员会包括后皮诺切特智利委员会、后共产主义东德委员会、后殖民地加拿大和澳大利亚委员会以及后毛派冲突尼泊尔委员会虽然这些委员会取得了不同程度的成功,但它们标志着冲突后管理文化和对话的巨变。在科索沃和塞尔维亚,欧盟和美国肯定可以促进一种更全面的社会重建方法,除真相与和解委员会和道歉外,还可以包括更多路径,如支持开发自由独立媒体和鼓励实战暴行公众教育
个人响应
国际法或Servian/Kosovan法中是否有限制1998/1999年犯罪起诉的时效法?如果不是,应该有吗?
国际法普遍接受,对所谓的核心国际罪行没有法定时效:灭绝种族罪、危害人类罪、战争罪和侵略罪。这样做有理,因为这些罪行的严重性,也因为这些罪行产生巨大的历史、政治和社会影响。这些罪行的集体、更广泛的社会层面引起人们兴趣看到它们受到起诉,即使犯罪实施后已过了很长一段时间。这并不是说,对几十年前犯下的暴行罪启动起诉始终是合适的。举例说,人们可能会严重质疑起诉年长被告的价值,像今日德国那样,当时正在调查并起诉前纳粹官员所实施的指控犯罪,这些官员有时超过百岁。
年轻Service人和Kosovans人(那些太小无法记住暴力)的前景有明显差别吗?或老战线继续分割新一代
对20多岁和30多岁的年轻塞尔维亚人和科索沃人来说,战争继续是一个分治问题虽然他们可能不完全记得暴力本身,但他们肯定感受到战争对日常生活的影响。甚至在战后出生的塞尔维亚族和科索娃族大多还未成年,因此很难判断他们与老一代相比是否持有显著不同的观点。唯有时间才能说明问题, 但仍有较广趋势可见,