在科索沃战争期间犯下的暴行致辞的岩石之路

科索沃战争标志着一个难以想象的暴力。塞尔维亚·阿尔巴尼亚人的塞尔维亚族裔民族娱乐活动，塞尔维亚，斯洛博丹米洛斯维西·塞尔波亚，斯洛博丹·米洛赫维总统（SlobodanMilošević）举行了由科索沃解放军（KLA）领导的反对力量的报复性暴行。从那时起，已经创造了各种法庭和组织来交付司法，但他们被持续不信任，对见证人的恐吓，对反对方的不公平的看法受到阻碍。在Vrije Universiteit Brussel，Mathias Holvoet博士密切研究了与科索沃战争相关的冲突后司法回应，目的是识别更全面而有意义的司法道路，这不会复杂化，但最终可能会培养和解。

因为它有时间超级风格，“只是战争”的概念仍然争议。但是，虽然有很多饲料的分歧，但很少有人拒绝违反人类和战争罪的罪行，因为种族清洁的原因是“刚刚”的对立面。1998年，围绕南斯拉夫的破坏的多年来，南斯拉夫爆发了难以想象的暴力，追逐阿尔巴尼亚人对抗民族塞族，并导致今天继续困扰该地区的暴动力。

对于更广泛的公众来说，科索沃战争似乎与1999年北大西洋公约组织(NATO)的干预密不可分。那次干预终止了塞尔维亚在当时的塞尔维亚总统斯洛博丹(Slobodan)的监督下对科索沃的阿尔巴尼亚人进行种族清洗的运动Milošević。阿尔巴尼亚族公民遭到杀害、性暴力以及社会、文化和个人财产的破坏。不太为人所知的是由科索沃解放军(KLA)领导的敌对力量犯下的暴力报复性暴行，包括对塞尔维亚人、阿尔巴尼亚“叛徒”和其他少数民族的草率处决。很少有人知道战后为伸张正义和追究刑事责任所做的努力。

Mathias Holvoet博士，一名拥有100多年的国际刑法领域的学术和实践经验的研究人员认为，在科索沃战争期间犯下犯罪的责任方法一直是不太重要的。履行问责制的能力在各种机构中以零碎的方式分散，他们缺乏时间，能力和/或适当的司法管辖区，以分配有意义，包容性和全面的刑事司法。

从他的基地在Vrije Universiteit Brussel，他与布鲁塞尔治理学院（BSOG）和基本权利研究中心（FRC）隶属于，霍尔沃特博士正在将他的相当大的经验展示了审查用于处理调查的不同机制，起诉，并对科索沃战争期间的暴行犯罪的裁决 - 以及最重要的是，向前发光。

对科索沃战争期间犯下的罪行的问责是不周全和不全面的。

对正义的失败探索
第一个机构在科索沃战争期间犯下犯罪的罪行，是前南斯拉夫（ICTY）的国际刑事法庭，严格限制在武装冲突期间犯下的罪行。在战争之后犯下的罪行被排除在考虑之外。通过联合国安全理事会通过“联合国安全理事会的完工战略”禁止检察官禁止在2004年后发出任何进一步起诉书的违规行为。最明显地，这一截止日期是对侵犯性的严重打击犯罪。只有六名前塞族官员和一名前KLA成员最终被ICTY定罪，这是一个全面的轨道记录。最令人沮丧地对许多观察员，特别是阿尔巴尼亚人，是斯洛博丹·米洛希维的死亡，在他的审判可以完成之前。

除前南问题国际法庭外，在联合国科索沃特派团(UNMIK)和随后的欧盟法治特派团(EULEX)的主持下，还举行了当地的战争罪审判。虽然这些审判在追究较低级别犯罪者的责任方面取得了一些成功，但它们未能成功起诉对科索沃战争期间所犯罪行负责的高级行为者，恐吓证人是主要的不利因素。

承认欧盟队将无法检控高调被指控，并无法保证对目击者和法官的保护，2015年欧盟和美国将科索沃集会迫使科索沃集会，科索沃专家分庭建立了全新的机构the Kosovo Specialist Prosecutor’s Office (KSC & SPO). However, the KSC & SPO’s legitimacy has been extremely fragile from the outset, as its mandate has been effectively restricted to investigating, prosecuting, and adjudicating crimes by former KLA members during and in the aftermath of the war.

这导致Kosovar Albanians之间的广泛挫败感，其中许多人在科索沃战争期间犯罪刑事司法方面与塞族人相比，他们的许多人认为他们与塞尔斯司法相比，塞尔斯州犯下的罪行“享有普遍的罪行”“。对于科索沃阿尔巴尼亚人来说，战后叙述已经荣耀了KLA的作用，其罪行通常具有公开和默许的国际机构的支持，例如北约和联合国（联合国），这提出了关于政治责任的问题可以否定个人刑事责任。塞尔维亚的完全不愿意为其对科索沃阿尔巴尼亚人口犯下的众多罪行承担任何公众或集体责任，进一步推动了感知的不公平。现任塞尔维亚总统阿列斯坦德·瓦齐ć的1999年·塞巴基·萨克雷否认，其中45名阿尔巴尼亚平民失去了生命，是一个值得注意的，最近的例子。

一个原则的方法意味着所有罪行都应该在平等的基础上值得正义。

最终，不同问责机制的授权和表现不是促使各方承认对暴行负责，而是导致了否认或最小化责任。此外，这些对科索沃战争期间犯下的暴行进行刑事审判的努力，进一步加剧了塞尔维亚人和科索沃阿族人之间的不满，从某种程度上来说，这不利于两国关系正常化，更不用说塞尔维亚和科索沃之间的相互承认了。

走向真理，和解和正义
Holvoet博士建议，需要一种新的方法来解决该地区的冲突后问题。特别是，作为科索沃和塞尔维亚的主要伙伴，欧盟和美国应该采取有原则的做法，将问责作为对话的主要支柱之一。理想情况下，这将导致两国未来在欧盟内部相互承认并成为成员国。

有原则的做法意味着，所有犯下的罪行都应在平等的基础上得到公正对待，并有赖于鼓励塞尔维亚和科索沃对战争期间犯下的暴行承担责任。在这方面，有必要对塞尔维亚采取更加对抗性和更强硬的立场，因为该国一直在拖延起诉，特别是对前高级官员的起诉，并继续处于否认状态。如果塞尔维亚继续沿着这条路走下去，一种选择是扩大KSC和SPO的授权范围，将塞尔维亚方面犯下的罪行包括在内。同样，阿尔巴尼亚族社区，也许是支持科索沃解放军的更广泛的国际社会，也需要对所犯罪行和司法程序承担更大的责任。

然而，人们日益认识到，解决冲突的道路不是由正义铺就的，而是由非司法的过渡司法方法铺就的，例如真相和和解委员会以及道歉。第一个踏上这条道路的是后种族隔离时代的南非，但最近的委员会包括后皮诺切特时代的智利，后共产主义时代的东德，后殖民时代的加拿大和澳大利亚，以及后毛主义冲突时期的尼泊尔。尽管这些委员会取得了不同程度的成功，但它们仍然标志着冲突后管理的文化和对话发生了巨大变化。在科索沃和塞尔维亚，欧盟和美国当然可以促进一种更全面的社会重建方法，除了真相和和解委员会和道歉，可包括其他途径，如支持发展自由和独立的媒体和鼓励与战时暴行有关的真实公共教育。