保护区是否保护淡水生物多样性？

“生物多样性公约”（CBD）有雄心勃勃的愿景：“到2050年，生物多样性受到重视，保守，恢复和明智地使用，维护生态系统服务，维持健康的星球，为所有人提供必要的利益”。为实现这一愿景，CBD列出了2020年的20所谓的AICHI目标。然而，在2020年，生物多样性仍然显着下降，没有明显慢下来。在淡水生态系统中观察到所有陡峭的生物多样性衰退，其中三分之一的评估被认为是立即灭绝的风险（IUCN，2018），脊椎动物均为陆地和海洋生态系统内的率的两倍WWF，2018）。

建立保护区是爱知目标11认可的一项骨干保护措施，该目标旨在到2020年，至少17%的全球内陆水域得到保护。有证据表明，已经取得了进展，因为全球15%的内陆水域现在被认为是在保护区之内(Bastin et al.， 2019)。此外，拉姆萨尔湿地(根据《拉姆萨尔公约》指定具有国际重要性的湿地)持续增加;现在有2341个站点，覆盖250万公里²在170个国家的内陆水域（Ramsar，2019）。然而，鉴于这一明显的进展，为什么淡水生物多样性继续以这种戏剧性的方式下降？一个迹象可能来自保护区域的表观沉积覆盖，例如亚洲和非洲的部分内。巴斯蒂安等人。（2019）发现，不到5％的内陆水域受到保护，虽然阿贝尔等人。（2017）发现只有约10％的大型河流和雷斯等。（2017）发现，只有大约11％的季节性湿地在全球范围内保护。

不要忘记小打印......

除了有足够的保护区的覆盖之外，还可以在淡水生物多样性中造成这种巨大损失吗？我们缺少一些重要的东西吗？为什么“小型印刷”对于制造保护区的“小印刷”是必要的，对淡水生物多样性的保护和恢复更有效？

WWF支持的研究正在提供一些洞察这一关键问题。最近的研究目标是了解受保护地区迄今为止的淡水物种的益处，在什么情况下他们取得成功或未能保护淡水生物多样性。要做到这一点，我们开展了一个快速的范围审查（QSR），由Mike Acreman教授领导。QSR提供了标准化的非偏见方法来搜索和分析预定义主题上的可用科学文献。与反事实相比，我们的搜索标准确定了包含经验数据证据（例如，种类的人口大小或栖息地的种类或改善的人口大小）的出版物。虽然被描述为“快速”，但这种方法仍然相对耗时。该研究占地面积超过六个月，分析约2500篇论文，并在世界领先的专家的支持下审查了同行，包括Angela H. Ariththton教授。

结果

该审查确定了75项案例研究，该研究旨在描述淡水野生动物在广泛的物种和全球地理区域的保护区指定和设计和管理方面如何变化。在这75个案例研究中：

• 51％表现出积极的结果;
• 33％表现出中性结果;
• 16％表现出负面结果。

这并不意味着其他受保护区域并不有效，但只要没有出现任何证据即可展示这一点或尚未如此。很少有研究记录受保护区域成功的原因，但为报告的中性和负面影响提供了多种原因。其中包括缺乏执法，栖息地退化，水坝安装，水的过度抽象，侵入性的非原生物和其他环境问题（如气候变化或景观管理不良）。保护水生居，包括水文制度（表面和地下水），水质和河流陆地植被，对于在许多案例研究中支持淡水生物多样性至关重要。

对75个案例研究的回顾确定了八课这被认为是保护区实施必不可少的对淡水生物多样性产生积极影响：

第1课：监测和研究是为了理解应建立在保护区管理中的有效性。

第2课：受保护的区域需要具有足够的大小和配置，以连接水域的不同元素并保持其生物多样性。

第3课：指定用于保护陆地生态系统的地区可以适当地设计和管理，促进淡水生物多样性保护。

第4课：纳入水生栖息地保护，包括水文制度，水质和河岸植被进入保护区策略对于维持淡水生物多样性至关重要。

第5课：保护区应免于不恰当，非法或不受管制的土地和水管理的外部和内部压力。

第6课：受管理的保护区可以为侵入式非本地物种提供避难所。

第7课：满足社会经济保护区的目标，如放牧，旅游和娱乐，可能导致对生物多样性的权衡。

第八课:需要执行与保护区相关的法律法规，但监管活动应涉及当地社区的参与。

完整的审查已由保护信件发布，可在此处提供：https://conbio.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/conl.12684