PayWall电影：一篇评论

如果你没看过Paywall - 奖学金的业务，你应该。这是一份关于学术出版业的涉嫌过度利润的宣传纪录 - 它几乎专注于elesthmier - 这是对学术研究的损害，个人学者的职业和人口健康。“PayWall”一词是指虚拟障碍，可以阻止人们试图在线访问学术文章。支付人员存在，人或其雇主没有订阅所载物文章的日志。但我们应该担心吗？在我看来，我们不应该。

对于为elestvier报告的利润水平，尤其是其他出版商而言，我对一些其他出版商的利润程度非常震惊，这一切都并置了，主要是作者和审稿人没有为他们的努力支付，而没有哪个学术出版业无法存在．但我将返回利润问题和“奴隶劳动力”（PayWall中使用的描述）。
坦率地说，在Paywall中，我感受到了大量的哈布里斯，欺骗和普通的不真实。我将处理下面的PayWall在学术出版业所平衡的一些指控。

PayWalls防止访问重要的学术文章：这是真的，他们是真的。这种新兴经济体尤其严重，在大学预算不能支持捆绑的订阅的情况下 - 那边是图书馆“被锁定”，以支付经济发达国家的学者享受的一批期刊。尽管如此，关于没有订阅无法访问的文章的这种“真相”会显示一些经济的事实。在这种情况下，“无法访问”与“不便”混淆;我们所有人都会因学者而定期遭受。我在几所大学工作。这些代表了一系列大学，包括两个定期在我国“十大”中的，可以访问研究和图书馆访问的巨大资金。他们都没有订阅我需要访问的每一个日记，但我一直管理，以某种方式管理，以获得所需的每篇文章，对我的工作感兴趣或被认为是必不可少的。并非所有这些都是由图书馆间贷款或英国图书馆获得的，因为有些没有英国文章。一旦所有通常的常规选项过期，我经常会 - 并且仍然是 - 写入作者并从中申请复制。 I have never been refused. Admittedly, some authors are hard to locate, some are deceased, but I have always ultimately been able to obtain any article I wanted. Inconvenient, for sure, but not a matter of life and death, which brings me nicely to another point that was made in Paywall.

PayWalls风险生活：PayWall的一位受访者声称，由于支付金众，他的妻子的生命已经陷入危险。这一论点是，可能有助于治疗他妻子疾病的重要证据可能已经隐藏在工资空地后面。他不是医生，所以还不清楚他对证据做些什么，但他也表明了对待他的妻子的医生也可能无法获得“最新证据”。我真诚地希望受访者的妻子得到了她所需要的治疗，但是她是否所做的，我无法相信付费金有任何影响力。任何领域的证据的积累和实施 - 尤其是现代医学 - 只是不这样做。在医学中的“突破”，心动的媒体，很少发生。见证怎么样，一周，酒精有积极的福利，但下一步杀死了我们;阿司匹林据报道，在防止心血管疾病中仅申请似乎才能才能效果无效。有时这是科学糟糕的结果，但它也是对平均值的重回的略微理解现象。科学取决于研究的复制，无论研究多么严格，有些都会表现出积极的结果，一些负面结果，并且大多数都会显示出不太壮观的结果。 When these studies are accumulated and analysed together, as in the process of meta-analysis, it is seen that – sadly – most things in medicine don’t work or, at least, don’t work as well as most people thought. It is doubtful if paywalls obscure life-saving treatments: when genuine breakthroughs take place they will undoubtedly be published in the press.

PayWalls的新兴经济体尤其处于不利地位：我不怀疑他们在某种程度上，我已经考虑过上面。但是，如果要相信PayWall，那么人们垂死，职业生涯都是由于PayWalls而在新兴经济体中持有。同样，上面考虑了证据的产生，但这里的实施是更重要的证据。证据通过协商一致方式在医学中实施。例如，好的（国家卫生和护理卓越学院）在英国试图规范医疗保健以及医生可以根据临床研究证据规定，考虑健康经济证据。这种结构可能不存在于新兴经济体中，实际上，规定的全部范围可能不可用。然而，任何具有互联网的新兴经济经济学的医生都可以在线搜索累计和实施的证据，例如在没有PayWall的障碍的情况下在世界任何地方共享。我认为PayWalls的不利后果被夸大了。

PayWall中有一个“任务漂移”的元素。看似无偿地，这部电影转变为文章引文和期刊影响因素的有争议的区域，并在这个过程中铺面了很多老栗子。虽然我认为一般 - 非学术界 - 公众可能会受到过度的利润和PayWall论点的震惊，但我相信他们在这里相当迷失了。这不是关于引用引用，一种方式或另一个的地方，我将读者推荐给两件Medpage今天：一个反对和一个捍卫引用的使用同样有争议的学术出版物的开放获取也很重要，至少在这里，有一个平衡的因素在争论中。一些信徒对开放获取的准宗教热情被提及，一些人承认学术出版中的开放获取不是一种“零和游戏”;在这个过程的某个时刻，某人或某个机构必须支付一些东西。出版成本钱。

以爱思唯尔(Elsevier)为代表的邪恶学术出版帝国中，没有一个人参与捍卫这个行业。如果他们这样做了，我敢肯定他们会指出所有学术出版商正在采取的措施，既允许开放获取，又保留他们在这个行业的股份，不可否认，这个行业是有利可图的，但它也在世界各地雇佣了数千名员工。特别是，爱思唯尔可能已经指出，公司报告的利润并不都来自学术出版;威利的一位代表可能已经指出，虽然一些期刊非常赚钱，但其他期刊是亏本经营，并由盈利的期刊提供补贴。

我确实感觉到了一些明显富有的学者的双重标准，我想他们在目前的体制中已经做得很好了。是的，有很多免费劳动力。我认为不付钱给审稿人——尤其是那些收取文章处理费的开放存取期刊——是可耻的。我和两家盈利的威利期刊合作，个人从我的工作中获利，但我也把我的时间花在了一份钻石开放获取期刊上;出版或阅读没有钱易手。我注意到，Paywall上没有多少有原则的学者会急匆匆地和我们一起发表文章(没有影响因素)，或者为我们做评论。我也没有听到任何看似富裕的学者建议我们减薪来减少我们的个人“利润”，做一些有用的事情，比如资助普遍开放获取。我愿意这么做，但前提是其他人都这么做。