多元化信念对友谊形成的影响
多元或跨群体的友谊包括来自不同社会经济背景、宗教、种族和性取向的人。这种友谊对儿童和成人的益处被广泛报道。由于这些包括减少偏见，多样化的友谊在正式场合被用作一种策略。然而，正如社会科学所表明的那样，仅仅是把来自不同背景的人放在一起并不能保证得到积极的结果。接触假说认为，为了减少偏见，这种互动必须在特定的条件下进行，包括平等的地位感知、共同的目标、合作和权威的支持。这些条件在规定的环境下很难达到。值得庆幸的是，他们中的许多人是在不同群体成员之间的友谊的背景下自然认识的。
研究不同的友谊
为了得到一个完整的理解的形成不同的友谊,社会科学家需要考虑个人喜好为同一组或跨团队的朋友,和社区等特点可能友谊池的大小(例如,大学校园),和人们在池的多样性。后者限制了人们表达自己对多样性偏好的机会。
假设我们更喜欢与与我们相似的人建立友谊不是不现实的。事实上，很多研究都集中在这种方法上。有些人偏爱多样性。然而，这方面的研究相对较少。此外，当友谊多样性被研究时，它往往集中在种族上，而忽略了其他相关群体。
自由放养二分体收获法
安吉拉·邦斯博士的研究通过观察关于多样性价值的信念与友谊选择之间的关系，解决了上述两点。她问了这样一个问题:“说自己重视多样性的人是否更有可能拥有多元化的朋友?”
寻求多样化的友谊可以
由于周围社区的特点而帮助或阻碍的。
通常情况下，关于友谊的研究采用两种方法之一:要么把朋友带进实验室，要么询问个人的友谊。前者倾向于长期的友谊，而后者只包括一对友谊中的一个成员。这两个问题，以及与上述方法相关的其他问题，都被班斯博士的自由放养双分体收获法所解决。在这种方法中，对在公共空间中互动的成对的人(他们通常是朋友)进行接触，并对他们的态度、价值观和社会身份进行调查。
班斯博士最近的研究采用了上述方法，从10所大学或社区招募了552对志愿者。选择的样本在人口规模和种族/民族多样性方面有所不同，以便这些社区特征可以作为影响友谊选择的因素进行测试。本研究采用问卷调查的方式来衡量多元化的关键概念，评估在种族、民族、性取向、国籍、年龄、社会阶层和残疾状况等维度上对多元化的看法。社会和政治态度的评估还通过让参与者对“我认为婚姻应该是一男一女”和“我支持女性避孕”等说法的同意或不同意程度进行评估。参与者被要求陈述他们希望在种族/民族、宗教信仰、性取向和国籍方面被识别的方式。然后对这些信息进行比对，将它们分成不同或不同的类别。
研究发现
邦斯博士的数据表明，在回答她的主要研究问题时，人们对多样性的信念确实可以预测他们的友谊选择。然而，她的发现强调了这种关系的复杂性，并指出它的变化取决于所考虑的多样性类型。根据种族、宗教和性取向的定义，重视多样性的人可能拥有多样化的友谊。相反，在态度和价值观方面，积极的多元化信念与选择相似的朋友有关;高度重视多样性的情侣最有可能分享相似的态度和价值观。对班斯博士研究的参与者来说，重视多样性似乎不适用于思想的多样性。这被认为是未来研究的一个潜在领域。
这些数据与假设一致，即当社区的特征促进这一点时，重视多样性对友谊选择的影响最大:他们表明，社区内更大的种族多样性放大了多样性信念对友谊选择的影响。
对于班斯博士研究的参与者来说，
似乎重视多样性并不适用于思想的多样性。
先前的研究表明，与大社区相比，小社区更有可能形成多样化的友谊;换句话说，选择越多，友谊的多样性就越少。重要的是，这一发现假设人们更喜欢相似性(这比偏好多样性更普遍)，所以选择越多，人们就越能选择相似的朋友。班斯博士的发现支持了这一观点，即相对于较大的社区，较小的社区更有可能观察到成对的宗教多样性。然而，班斯博士认为，影响友谊形成的不仅仅是互动的机会。她提出，偏好和机会的结合最好地解释了友谊的选择。事实上，她的工作证明了这一点，因为重视多样性增加了一对伴侣的宗教多样性的可能性，这在较小的社区中尤其如此。
然而，与预期相反的是，与较小的社区相比，在较大的社区中，情侣的平均态度更多样化。但是，当考虑到成对的多样性信念时，这种情况发生了变化;尤其是在更大的背景下，重视多样性与朋友之间的态度相似有关。正如班斯博士解释的那样，在她的研究中，成对的人往往在重视多样性方面得分相似，所以他们也倾向于持有相同的态度也就不足为奇了。
在性别方面，研究结果与之前的研究结果基本一致——男女配对相比，男女配对更有可能在宗教和国籍方面存在差异。研究表明，异性恋男性更有可能对同性恋男性持消极态度，与此相一致的是，男性伴侣在性取向方面的差异更小。在种族和态度的背景下，性别与友谊的形成无关。此外，在任何测量上，混合性别对与同性别对都不能可靠地区分。
班斯博士强调了在查看她的数据时应该考虑的几个抽样限制。首先，数据不具有全国代表性，大部分数据来自美国东北部地区，那里的政治观点更倾向于自由主义，这将反映在样本的多样性信念上。重要的是，即使有这个限制，多样性和非多样性对仍然是可区分的。第二，很难确保社区规模和种族多样性的充分代表性，因为规模和多样性往往是相辅相成的。最后，该研究并没有明确定义所包括的配对之间的关系。然而，正如邦斯博士指出的那样，不管官方定义如何，他们一起出现在公共场合反映了一种有意义的社会选择，这种选择与他们的多样性信念可靠地相关。
结论
班斯博士的研究表明，对于多样性价值的信念可靠地预测了广泛的多样性特征下的友谊结果，而不仅仅是种族。研究还强调，寻求多样化的友谊可能会受到周围社区特征的帮助或阻碍。在减少偏见的干预方面，班斯博士得出结论说，最合理的策略是教育人们了解多样性的价值。我们还应该努力创建多样化的社区，提供表达偏好的机会。然而，这需要谨慎处理:教育需要首先到位，需要考虑到更广泛的多样性气候。研究表明，对于喜欢相似的人来说，多样化的社区可以提供一个更广泛的交友池，从而更容易实现这一目标。
个人反应
除了提供减少偏见的策略外，研究结果还有哪些实际应用?
我发现，那些说自己重视多样性的人更有可能选择态度和价值观相似的朋友。这表明，在个人关系中，“思想多样性”往往不被视为一种资产。其中一个暗示是，人们将难以与与自己信仰不同的人合作，这可能会在需要跨越道德和政治分歧的合作的不同环境中损害工作组的表现。