布里斯托尔多文学院
在国家政治的转移砂中，多元文化主义仍然是最有可能激发公开辩论的主题之一。西方民主国家致力于包容性和多样性的承诺，但与宗教，种族和文化差异有关的问题经常击中了头条新闻，并展示了从文化少数群体中公民的政治愿望和日常生活的现实之间存在的鸿沟。
这些事实是通过不同国家的多元文化主义和练习多元文化主义的事实进一步复杂化。学者也以不同的方式理解和讨论多元文化主义。
澳大利亚新南威尔士大学政治生副教授博士博士博士博士博士博士（Geoffrey Brahm Levey）已经确定了在英国出现的多元文化主义的特殊方法。
Levey认为，与布里斯托尔大学的民族和公民身份相关联的政治理论家和社会学家的工作代表了他称之为“多元文化学院”（BSM）的“独特和重要的多元文化政治思想”。
Levey于2017年在布里斯托大学的奖学金上制定了他的想法，他在最近发表在学习杂志的论文中展示了他的论点。
历史背景
世界各地政府在20世纪70年代开始在20世纪70年代制定多元文化主义，以不同的原因和不同的方式。例如，加拿大和澳大利亚都是英国与土着人民的居民主义民主国家。然而，Levey认为，漠不取的原因是他们的国家特定，以及他们的政府在其公共政策响应中不同。
在加拿大，由于法语省魁北克省的压力，多元文化政策得以发展，魁北克省寻求维护其独特的文化身份。在澳大利亚，这样做的动机是确保移民和土著澳大利亚人能够找到总理高夫·惠特拉姆(Gough Whitlam)所说的“社会上受尊敬的地方”。
Levey发现，在美国和英国的多元文化主义的方式之间也存在差异和相似之处。在美国，“追求20世纪60年代公民行动失败的黑色骄傲和团体差异的主张”的主张促进了多元文化主义。虽然对来自前殖民地的移民的种族平等需求相似，但相比之下，也呼吁将权力的潜力与苏格兰，威尔士和北爱尔兰的组成国家一起进行，这都试图断言他们独特的身份。
学术兴趣
莱维认为，多元文化主义的自由主义者从“自上而下”对自由价值观的承诺，如个人自治和平等，然后询问政府如何应尊重他们认识和容纳文化少数群体的方式。
What particularly interests Levey in the Bristol school of thought is that it takes a ‘bottom-up’ non-liberal approach to multiculturalism, one that derives legitimacy from “the situation of flesh and blood people seeking recognition and inclusion in their societies as they are and for what they are”.
布里斯托尔学校的出发点是相信文化少数群体需要追求并断言他们的文化利益。
这群被利维称为“布里斯托尔多元文化学院”的学者与成立于1999年的布里斯托尔大学种族和公民研究中心有关。利维发现，该中心的长期主任Tariq Modood的工作与其他地方的学者的工作有显著的共同点，除了他们对该主题的个人贡献外，他们曾与中心教授、研究或合作。
它们包括：英国种族平等委员会前副主席的Bhikhu Parekh和英国主屋的成员;Nasar Meer，现在是爱丁堡大学的种族身份和公民身份教授;和Varun Uberoi是伦敦布鲁内尔大学政治理论和公共政策中的读者。
利维写道:“在多数民族文化和少数民族文化的地位问题上，该学院挑战了多元文化政治思想主体中的许多自由偏见，以及英国和其他西方民主国家的灵丹妙药。这是一种以身份为中心、坚定自信的多元文化主义，首先寻求的是国家社会的包容和归属感。”
BSM原则
利维认为，布里斯托尔学院的出发点是相信，文化少数群体需要追求和维护他们的文化利益，政府应该制定政策，以适应这些利益。BSM的学者们承认，这种对认可的要求可能会遇到阻力，因此斗争是他们方法的基础。然而，他们也相信少数群体和多数群体可以相互学习，相互丰富。
莱维说：“BSM的愿景是从文化社区领先平行的胜利，以精彩（或不如此灿烂）隔离的胜利。”他认为，BSM遵循某些原则，这些原则是“自下而上”的政治方法。这些包括了解在考虑后台情况和不均匀的起点的平等的理解。远离一定尺寸的拟合方法，目标应该是提供平等的处理，同时允许不同群体的不同结果。
BSM支持并由Levey支持的其他原则包括，多元文化主义应包括宗教团体和其他文化群体和身份的宗教团体和身份。此外，应该有“跨组织对话”和“跨文化评估”，特别是在有争议的少数律法的情况下。
国家归属
也许Levey确定的最重要的BSM原则是社会的国家归属感。他写道：“当然，”平等的自由和机会非常重要，但它们并不一定带来社会验收。“与一些多元文化主义者不同，Levey认为，BSM学者将伟大的商店放在包容性民族身份的能力，以促进社会接受和根除歧视。然而，他也辨别出BSM学者的工作中的一些紧张局面。有时，国家身份在“政治机构制度术语”中倡导，或者每个公民应该预期作为同一政治界的成员。其他时候它被理解为包括文化习惯和实践，应该扩大到谁的指南针以实现包容性。
这是一种以身份为中心、坚定自信的多元文化主义，最重要的是寻求包容和归属感
在国家社会中。
BSM对民族归属感的重视程度，以及文化上的少数民族被纳入民族身份的程度，将其成员与其他多元文化主义者区分开来。大多数自由多元文化主义者关注的问题是和解和承认的权利，或者国家欠少数民族什么。与此相反，利维认为布里斯托尔的学者们专注于拓宽国家故事，采用一种更加开放、非自由主义的方法，这种方法会受到斗争和谈判的影响，因此，“永远不会是真正的最终结果”。
个人经验
利维认为，BSM代表了一种“独特而强大的多元文化政治思想学派”，它涉及“高风险政治”，可以“挑战”传统思维和既定社会。他认为，该集团的高层人物来自少数文化群体，他们的工作基于个人经验，这并非巧合。利维写道:“BSM的主要思想家非常清楚，在今天的英国，作为一个可见的少数群体意味着什么。”
利维对布里斯托尔学院的研究是他多年来对多元文化主义研究的延续。他在这个主题上发表了大量文章，包括与Modood合作，并获得了比利时、意大利、以色列、英国、美国和澳大利亚大学的奖学金，他目前在澳大利亚工作。
学术反应
Levey首先在2017年在伦敦的一个研讨会上探讨了Bristol学校的想法。除了他的新论文，他还更详细地呈现了他的观点，他还在撰写了一篇文章以回应他的原始纸张研讨会。评论员包括加拿大哲学家kymlicka，他拒绝了BSM与众不同的想法，而英国作家大卫·古特哈特，他认为BSM比LEVEY更激进。然而，Modood和Uberoi通常接受Levey的论点，即他们的工作以及Parekh和Meer的工作，代表了比传统的自由思想家的多元文化主义的独特和更苛刻的方法。
Levey和BSM群体都不认为其在多元文化主义中作为学术僵硬或规范的方法。莱维说：“如果有一所想法的工作，才能在其生产后辨别出来，它不是其生产的规则本。”
He concludes: “The BSM’s distinctive theoretical approach does not mean that it has its ears closer to the ground than do liberal multiculturalists, or that it more faithfully expresses the wishes of minorities, or that the claims of cultural minorities lie beyond the scope of liberal values. It means one thing only, that the BSM’s way of thinking about and defending multiculturalism differs from that of liberal multiculturalists.”
个人反应
您认为可能会从您的一群学者和政治科学家的识别中产生什么效益，这是一个关于多元文化主义的特定思想学校的工作？
在学术级别，区分地位和方法有助于总结和组织一个探究领域，从而获得一个人的轴承。但是，明白并非所有的多元文化主义者都在同一个地面或甚至相同的愿景中争论也很重要。例如，当公众听到或读取BSM账户时，可能会被激怒，以便认为这些自信职位定义多元文化主义。事实上，许多自由主义的多元文化主义者将拒绝BSM职位，就像BSM拒绝了自由众多文化主义的核心特征一样。
世界上几乎所有国家都有过入侵者。从埃及人到欧洲人，这些文明已经征服并定居下来，并将他们的社会结构形式带到新的土地上。绝大多数人抵制这种强加于人的文化或习俗，因此有些人开始反抗。这种革命有时是全部或部分成功的，有时则是不成功的。亚历山大大帝寻求整合，以此来遏制国家地位的强加。另一方面，另一些人则像希特勒一样使用武力镇压异见。
在战后英国，在生命丧失创造短缺时，人们试图取代损失。因此，作为工程部长Enoch Powell寻求与英国相似的文化和宗教信仰的人。因此，吹风机的产生，因为它们被称为是一种多元文化主义的形式。鲍威尔然而，两大障碍物面临的困难。经济，人民来到英国，比他们所在的国家迫使工资更好。其次，最重要的是，文化多元主义或他认为它作为土着培养稀释。从这个融化的锅来到运动自由中的社会流动。这反过来召集了那些越来越少的国家人口搬入欧洲和美国的工业国家。
因此，世界上许多国家在欧洲和美国的十九世纪末的实用主义运动中都变得文化多样化，随后在二十二十岁的政治和文化多元化。然而，大多数工人阶级人们在中产阶级和学者未能欣赏的多元文化和文化多元之间存在明显的差异。
为了说明这一点，我可以给出两个示例。首先，在1960年，在伦敦东端生活了一群男子搬进了他们租来的房子。这12名巴基斯坦人住在森林大门的3卧室房子里。当地人口很鼓舞，但这当然是一个独一无于多的单个房间是对这些男人的许多人的一步。在一个月内，邻居试图随着男人的味道和周到的闻名陷入困境。所以邻居感动了更多的男人到了，很快整个区域几乎是一个贫民窟。当然，他们汇集了这么多资源，最后买了一所房子。这在整个街道拥有的几年里发生了发展。很快清真寺出现了与这些人所需的角落商店。人们无法接受这个，种族骚乱发生，因为鲍威尔预测的当地英国人感到威胁。 The threat to these men brought about a change. Multi occupancy declined in non migrant areas, their children grew up and adopted more British customs and culture, and they changed their lives to more integration. Of course this created tensions within communities as siblings rebelled against parents, and we see even today this.
其次，随着人们的自由流动，我们对多元文化主义有类似但完全不同的问题。在这种情况下，我们正在处理文化多元化。宗教信仰和遵守或以其他方式被视为对当前订单的挑战，因为它拒绝融合。提出了一个例子，即英国的英国健康和安全立法。任何驾驶摩托车的人都被迫穿着崩溃头盔。1971年法律犯了法规锡克教徒，豁免宗教理由，称他们的头巾佩戴了他们。政治家未能欣赏头巾根本没有安全方面，因此骑自行车的社区认为这是对他们的征收或者我们所谓的政治正确性。自从此以来已经使用了这份“楔子”。当银行抢劫犯罪者犯下犯罪分子犯罪时，法律改变了，银行没有允许一个穿着头盔。穆斯林女性抱怨他们的信仰阻止了他们的头。 The population then objected to the Burka as anyone, man or woman, could wear this to be unidentified or conceal weapons. However, the establishment seeking a liberal correctness of multiculturalism fought back claiming human rights. Since then we have had a tension where British people have rejected cultural pluralism which the establishment has redefined erroneously as multiculturalism. It should be noted also that even the label cultural pluralism does not fit with its full description. Cultural pluralism is is a term used when smaller groups within a larger society maintain their unique cultural identities, and their values and practices are accepted by the wider dominant culture provided they are consistent with the laws and values of the wider society. Unfortunately they are not consistent with the laws and values of the wider society. Look at the African culture of FGM, (female genital mutilation). Outlawed by the UN and in this case particularly the British. Britain seeks to stop the children being sent “on holiday” or to see their “cultural home” but struggles to know holiday means holiday or something else. We sight human rights but know muslim men impose in their women conditions contrary to those laws. The sending of women back “home” to be married or forced to comply with the males demands with fear of ostracisation, abuse or death in some cases.
我们有一种宽容文化，我们认为文化差异与我们的法律相反。我们通过害怕被视为种族主义，我们有执法。作为受过教育的人，我看到了多元文化主义的优点，并以某种方式文化多元化。英国社会不想接受外国想法是什么？这些有助于人类从穴居人到现代人发展。我们作为一个物种吸收了来自其他地方的许多人，同样正在进展。即使反对，海关和文化也随着时间的推移而发展。然而，多元文化和文化多元主义产生了一种新型的民族主义。希特勒贫民区的历史来自上面被迫从外邦人分离犹太人，今天我们有贫民窟被迫从内部。这种非熔化锅社会的差异有些相信燃烧的Brexit，其他人的崛起是远方和民族主义的崛起。 At its heart is this pluralistic non-conformance of values which is the real issue not multiculturalism or cultural pluralism.