布里斯托多文化学院
民族政治变沙中,多元文化仍然是极有可能激起公共辩论的主题之一。西方民主国家表示对包容和多样性的承诺,但宗教、民族和文化差异问题经常成为头条新闻并显示政治愿望与文化少数公民日常生活现实之间仍然存在的鸿沟。
问题因不同国家对多元文化的理解和实践不同而更加复杂化。学术界也以不同方式理解并讨论多元文化
由澳大利亚新南威尔士大学政治学副教授Geoffrey Brahm Levey博士新研究发现一种特殊方法处理多元文化问题,这种方法在英国出现。
列维认为,与布里斯托尔大学民族和公民研究中心关联的政治理论家和社会学家的工作代表着一堂他称之为“布里斯托尔多文化学院”的“独特而重要的多文化政治思想学院”。
列维于2017年在布里斯托尔大学学习时开发思想,
历史背景
世界各地政府出于不同原因以不同方式开始构思多元文化举例说,加拿大和澳大利亚都是英族安顿的同土著民族的民主国家。Levey认为问题因地制宜, 他们的政府因国而异,
在加拿大,多种文化政策是在讲法语省魁北克省的压力下开发的,该省试图维护其独特的文化特征。澳大利亚的动机是确保移民和土著澳大利亚人能找到总理Gough Whitlam所称的“社会优待之地”。
列维发现美英多元文化发展方式之间也有差异和相似性在美国,多元文化由“黑人自豪感和群体差异论响应1960年代民权运动被认为失败实现平等”。英国前殖民地移民同样要求种族平等,但反之,苏格兰、威尔士和北爱尔兰组成民族也要求权力转移,它们都试图维护自己的特征。
学术兴趣
自由维护多元文化者从个人自主和平等等自由价值观的自上而下承诺开始,然后问政府应如何以承认和接纳文化少数的方式尊重这些价值观。
利维对布里斯托尔思想学派特别感兴趣之处是,它需要自下而上的非自由主义方法处理多元文化问题,它从“血肉之族状况求得合法性,以寻求社会认同和包容,并争取实现社会常态”。
布里斯托尔学校的起始点是相信文化少数需要追求并维护他们的文化兴趣
列维确认为“布里斯托尔多文化学院”的学者群与布里斯托尔大学种族和公民身份研究中心有联系,中心建于1999年列维发现中心长期主管Tariq Modood和学者之间的重要共通点,这些学者可能设在别处,但除个人对题目的贡献外,还教他、学习或协同学习。
包括:Bhikhu Parekh前联合王国种族平等委员会副主席和英国上院成员Nasar Meer现为爱丁堡大学种族特征和公民学教授和Varun Uberoi是伦敦Brunel大学政治理论和公共政策阅读器
Levey写道:“学校挑战多元文化政治思想大全的自由偏向, 以及英国和其他西方民主国家对多数文化和文化少数地位的看法以特征为中心并坚持多语制,
BSM原则
Levey认为Bristol学校的起始点是认为文化少数需要追求并维护他们的文化利益,政府应制定适应这些利益的政策。BSM学者承认,这种承认请求可能遇到阻抗,因此争斗是其方法的基础但他们也认为,少数和多数群体可以相互学习并相互丰富。
levey表示 : BSM的视觉远非文化社区在极佳(或非极美)隔离中并行生活所发出的呼声 。 他认为BSM遵循某些原则,而这些原则隐含于它自下而上的政治方法中 。其中包括对平等的理解,它考虑到背景环境并有不均衡的起始点。远非一刀切方法,目标应该是提供平等待遇,同时允许不同组别的不同结果
得到BSM支持和Levey确认的其他原则包括多元文化应当包括宗教团体和特征以及民族和其他文化群体和特征社区间对话与文化间评价,
民族属性
最重要的BSM原理Levey识别 社会归属感平等自由和机会当然非常重要,但不一定带来社会接受感 。 与某些多元文化者不同,Levey认为BSM学者高度评价兼容并包的民族特征,以促进社会接受并消除歧视并发现BSM学者关于此点的工作有些紧张或每个公民期望分享同一政治圈成员的信息另一些时间被理解为包括文化习惯和做法,其指南针应扩展以实现包容性
以特征为中心并坚持多语制,首先寻求兼容并包和归属感
民族社区
BSM重视民族属性和文化少数融入民族特征,将成员与其他多元文化者区分开来最自由多文化主义者集中关注迁居权问题和承认权问题或国家欠少数的问题列维则认为布里斯托尔学者注重扩展民族故事并采取一种更加开放的非自由主义方法,该方法将受争商并发,并因此“永非终局性”。
个人经验
Levey认为BSM代表着一堂“敏捷多文化政治思想学堂”,团队高官来自文化少数派,列维写道:“BSM顶尖思想家近距离知道今天英国显性少数意味着什么。”
列维Bristol学校工作近似于多年多元文化工作包括Modood公司在内,他广泛出版该题目的论文,并在比利时、意大利、以色列、英国和美国大学以及澳大利亚大学提供研究金,目前他所居地
学术响应
列维首次在伦敦2017年专题讨论会上探讨布里斯托尔学校的想法除新论文更详细地介绍他的观点外,他还写文章响应原创论文专题座谈会论者包括加拿大哲学家Will Kymlica拒绝BSM与众不同的想法,英国作者David Goodhart则认为BSM比Levey建议更激进Modood和Uberoi基本接受Levey的论点,即他们的工作同Parekh和Meer的工作代表着一种独特和更高要求的多元文化方法比传统自由思想家的方法。
Levey或BSM集团都不视其文化多元性方法为学术僵化或指令性方法列维说道 : “ 如果有学派研究他们的作品, 只有在编译后才能辨识到它, 它不是编译规则手册。”
BSM独特的理论方法并不意味着它比自由多元文化者更近耳,或它更忠实表达少数群体的愿望,或文化少数的要求超出自由价值观范畴。唯一意指BSM思维和捍卫多元文化方式不同于自由多文化者方式。”
个人响应
确定学术和政治科学家集团的工作为多元文化特殊思想流派后,你认为/希望产生什么好处?
在学术层次上,区分立场和方式有助于归纳并组织查询领域,并因此获取与它关联的轴承但也有必要理解,并非所有多元文化者都以同样的理由或甚至为同一远见而争吵。公众听或读BSM账号时, 可能会激起人们思考这些强势立场定义多元文化许多自由多文化者会拒绝BSM立场,正如BSM拒绝自由多文化核心特征一样。
几乎世界所有国家都有入侵者从埃及人到欧洲人 这些文明征服并安顿绝大多数人抵制强制文化或习惯,这场革命有时完全或部分成功,而其他革命则不成功亚历山大大帝求一体化 以抑制强制立州其他人则用武力平息异见像希特勒
英国战后, 人命损失造成了缺粮, 寻找人替换损失Enoch Powell作为工程大臣寻找像英国人一样有文化和宗教信仰的人Windrush生成开始一种多元文化形式鲍威尔发现前面有两大障碍经济圈人民来英国求优于自己的国家,第二 最重要的是文化多元性 或像他所看到的 土著文化稀释从熔炉社会运动自由反之,这招动那些不太富裕国家移入欧洲和美国工业国
因此,世界上许多国家从十九世纪末欧洲和美国实用运动中变得文化多元性,20世纪初时则成为政治文化多元性中产阶级和学者无法理解的多元文化与文化多元性有明显的区别。
为了说明这一点,我可以举两个例子。第一,1960年伦敦东端 一群人搬进他们租的房子12名巴基斯坦人住在Forest门3卧室当地人民欢呼,但当然一个多房间对其中许多人来说是一个提升点近邻在一个月内想移动,邻居移动更多人到来 很快全区几乎都成了聚居区花这么多资源终于买房多年来开发到整条街很快清真寺和街角商店出现处理这些民族的需要人民无法接受这一点,种族暴动发生时,当地英国人感到威胁,鲍威尔预测威胁这些人带来了变化非移民区多居住率下降,子女成长并接受更多英国习俗和文化,并改变生活实现更多融合社区内部自然产生紧张情结 兄弟姐妹反抗父母 我们今天都看到
第二,随着人的自由迁移,我们有一个相似但完全不同的问题 多元文化在此例中,我们处理文化多元性其宗教信仰和守约或其它方式被视为对当前秩序挑战的人拒绝融合1970年英国卫生安全立法建议驾驶摩托车者被迫戴头盔1971年制定法律时锡克教免信教,政客不理解头巾完全没有安全方面,所以脚踏车手社区觉得这不是强迫他们,就是我们现在所说的政治正确性自那以后就用过这个weng银行抢案由戴头盔的罪犯实施时,法律改变,不允许银行内任何人戴头盔穆斯林妇女抱怨说她们的信仰阻止揭开她们的头人民随后反对Burka公司,因为任何人,不论男女,都可能穿这个身份不明或隐藏武器。企业寻求自由正确化多元文化反向维护人权自那以来,我们一直处于紧张状态,英国人民拒绝文化多元性,而文化多元性则错误地重新定义为多元文化性。还应注意的是,即使是标签文化多元性也不符合其全称。文化多元性是一个术语使用时,大社会小群保持其独特的文化特征,他们的价值观和做法为大支配文化所接受,只要这些文化符合大社会的法律和价值观可惜它们不符合广大社会的法律和价值观观察非洲残割文化被United States和本案中 特别是英国英国试图阻止孩子寄送节日或查看他们的文化之家,我们看到人权,但知道穆斯林男子在自己的妇女中强加条件违反那些法律将妇女送回回家结为或被迫满足男性需求,在某些情况下害怕排挤、虐待或死亡
文化容恕之文化 却发现文化差异与法律相悖执法部门因害怕被视为种族主义而沉默作为一个受过教育的人,我看到多元文化和从某些方面讲文化多元性的好处英国社会想接受外国思想吗?帮助人类从洞人发展到现代人类从别处吸收多民族 并同样进步习惯文化也随时间推移而发展,即使相左时也是如此多元文化文化多元性催生新式民族主义希特勒犹太聚居史将犹太人与Gentile隔离是被迫从上方强制实现的,今天我们从内部强制实现聚居非熔炉社会的不同点是有些人认为激化了Bresit, 另一些人则表示极右和民族主义兴起中心点是多元不符合价值观,实题不是多元文化或文化多元性