当我们做出艰难的决定时，我们感到自由吗?一种关于决策自由情绪的心理视角

柏林联邦应用行政科学大学(Federal University of Applied Administrative Sciences)的初级教授斯蒂芬·刘(Stephan Lau)博士是第一批从心理学角度研究自由体验的研究者之一。在过去十年，刘博士和他的同事利用各种新技术进行了大量研究，以探讨影响我们自由体验的不同因素。这项研究揭示了我们对自由的感受和人类决策的理解。

自由的体验是人类存在的一个组成部分，也是许多人——包括政治家、哲学家和研究人员——非常感兴趣的话题。我们从人类历史中知道，对决策自由的渴望是极其基本的，甚至可能是文化上普遍的:人类通过战争、武装叛乱、政治抗议和移民，试图实现他们的决策自由。然而，我们对自由的理解以及什么影响了自由的体验仍然是有限的。

自由是什么?
自由的定义在哲学、心理学和政治学中广泛存在，但对于这个问题却没有明确的答案:什么是自由?

一些研究人员认为，我们可以将人们视为“自由”，因为他们可以自由地做出决定并根据他们希望的决定行事。这种自由的概念化，以决策为中心，与心理研究的关键领域有关（例如决策和社会行为）。然而，大多数自由文学到目前为止的文献已经专注于更多的哲学主题，如自由意志。相反，对自由的心理特征和我们对自由的感受几乎没有研究。

我们可以将人们想象成“免费”，因为他们可以自由地做出决定并根据他们的愿望行事。

什么影响自由的感情？
柏林联邦申请行政科学大学的初级教授Stephan Lau博士和同事已经花了多年的自由的心理成分：具体而言，当我们做出决策时，如何确定和影响自由的感觉很多？

他们的研究中心“主观的自由”，那是自由的感觉或体验。了解什么因素影响主观自由可以为行动和决策的心理学提供重要的见解。例如，理解人们对自由的体验可能会为我们理解人类行为以及人们如何做出决定提供新的见解。自由体验也可能与人们的幸福感、内在动机、自我控制和道德有关，因此可能会为临床心理学和其他应用研究提供信息。它还将使我们能够定义和区分作为一个结构的自由经验，从其他密切相关的结构，如自治，从而澄清当前和更广泛的文献。

为了了解自由的经验，刘博士和同事们进行了几项研究，控制了参与者的决策自由，探索这影响他们的自由感受。为了控制参与者的决定，研究人员设计了实验，这些实验，即面临着在不同的激励措施下做出某些决定或限制参与者可用的替代选择的数量。

例如，刘博士和同事在2014年进行了一项研究，要求参与者选择他们更愿意参加的研究类型:他们最初报名参加的研究还是更长的、赚更多钱的研究。一些参与者面临着受限的选择集:他们可以选择更长时间的研究或完全放弃他们的参与，而进行原始研究的选择被排除。然后，他们被要求评价自己对自由的感觉。研究人员发现，选择的数量越有限，参与者的自由感就越低。他们还发现，做研究任务的动机(有吸引力的任务和没有吸引力的任务)独立地影响自由感，而做有吸引力的任务的前景会增强自由感。

使用类似的方法，2015年刘博士和同事博士调查了两个关于创造自由感的竞争模式，流程模型和结果模型．流程模型表明,感受自由的决策主要是影响决策过程的特点,例如,选择的数量,所需的有意识的努力,决策的复杂性,选择之间的冲突的选择,正确的选择或不确定性。相反，结果模型提出，自由的感觉是由决定的结果驱动的，所以根据这个模型，如果他们的决定会导致一个积极的或期望的结果，人们更有可能感到自由。

研究人员发现，自由的感觉不受可用的选择数量的影响，但是通过实现积极结果的前景，他们的自由感受了。相比之下，当有更多相互冲突的选择时，自由的感觉减少，因此更不确定性和复杂性。这些发现与过程模型相矛盾，强烈支持自由的感情的结果模型：当他们遇到决定并相信他们能够容易地制作一个产生所需结果的良好选择时，人们会感到自由。当人们不知道要选择什么时，或者当所有选项都包含缺陷和可能的福利时，随后的不确定性会降低自由的感觉。

当前的研究
人们可能会认为，个人在做决定时的自由感与评估相互冲突的选择、不确定性和需要付出努力的决定有关，但刘博士及其同事先前的研究显示，当人们面对这样的选择时，他们并不感到自由。然而，不确定和复杂的决策在客观上具有更大的自由选择，因为它们更不可预测，包含更大的开放性，结果对决策的依赖性很大。这就提出了一个问题:为什么自由选择并不总是自由？他们最近的研究旨在回答这个问题。刘博士和同事们展开了一些工作，进行了几项研究，探讨了他们以前发现的稳健性，这些发现自由的经验是由决定的结果而不是决策过程的推动。

他们开始使用定性方法进行这项研究，旨在更好地了解自由的经验以及它们如何受到决策过程和结果的影响。利用语义分析和面试技术，刘博士和同事要求参与者描述他们的自由感，发现无感觉与更大的积极性，结果，需要满足以及目标达成，但不确定性较少。刘博士和同事的这种高度影响力的定性工作不仅能够证实他们以前的研究，而且还验证了了解自由经验的定量方法。

自由的情感感觉主要是关于我们的行为导致的积极成果。然而，我们还能够客观地察觉到不确定和复杂的选择的自由。

接下来，刘博士和同事们用实验方法来了解人们是将冲突和不确定性与决心(选择不在他们的控制范围内)或自决(选择在他们的控制范围内)联系在一起。刘博士及其同事向参与者展示了一个有关儿童之家的场景。参与者需要从三个孩子的家庭中选择他们应该捐款的家庭，而关于孩子家庭的细节则因冲突程度而不同。他们发现，当没有冲突时，人们的自由感最高，但人们承认，一个高度冲突的决定被认为是更自主的，而不是预先决定的。

为了提高他们对这一发现的信心，作者然后将研究复制在来自美国和德国的各种人物中的研究。他们发现对各种文化的调查结果充分支持，人们将高冲突决策与更大的自决，更多的开放性和更少的可预测性。这证明了他们发现的稳健性，尽管有高冲突的决策导致了不太自由的经历，但它们也引起对更大的自决和负责的看法。

对研究的影响
刘博士和同事的工作有三个主要含义。首先，如果我们想了解更多关于人们如何与不同类型的决策和经验自由度更多地了解自由的问题，研究表明了这项研究。其次，对自己选择和自由感的感知可以沿相反的方向跑。这在决策冲突中特别明显，在那里有很多选择，而且很低的自由。第三，自由的感受与选择的感知之间的冲突可能导致这种感知，即简单的方式，较少的选择，是“自由的”，这种看法可以被利用到社会影响人物。刘博士和同事已经开始测试一个“糖粉”社会影响力，以及人们对此的反应，这可能会影响自由的情绪，这取决于背景。初步调查结果显示了一些证据表明，糖科的社会影响力导致在在线接触期间只有显着的抵抗力和自由的感觉，而相同的影响力在面对面的互动中愉快地接受。

总之，刘博士及其同事的研究为我们如何体验自由提供了巨大的见解。他们通过多项研究表明，自由的感觉受到决策结果(积极/消极)的影响，而不是决策过程(例如，可供选择的数量)。他们还表明，在决定中冲突的程度越高，自由的感觉就越低，但自决的感觉也越高。这意味着，尽管人们在面对许多相互冲突的选择时感觉不那么自由，但他们意识到自己对自己的决定有更大的控制力。他们的研究结果被证明是高度可靠的，在不同的样本和不同的文化中被发现。刘博士及其同事的研究极大地促进了我们从心理学角度对自由的认识，并将继续如此。