掌握和反对叙事:同样的事实，不同的故事

克拉克大学的Michael Bamberg教授的研究致力于理解叙事和叙事的动态。他的研究概述了主导叙事是如何出现的，以及反叙事是如何被创造和相信的。通过对叙事实践的分析，班伯格教授提出，我们可以有意地开始呈现那些使社会变革成为可能的故事，通过超越故事，揭露和挑战主导叙事背后的假设。

讲故事无处不在！我们每天讲故事，从最简单的故事对意外和不寻常的故事，甚至达到可能具有变化后果的戏剧性事件。在讲述过程中，我们通过构造字符来制作故事，描述他们的操作，并将动作放入序列中。当我们倾听故事时，我们观察，尝试有意义，并与评估位置反应。我们假设，推测，推测和放置Vis-ics-is Storytellers的意图，以及我们认为是真实的。

爱国者还是抗争?
2021年1月6日，当国会在华盛顿特区的国会大厦举行会议确认乔·拜登的当选时，数百万人在新闻屏幕上观看了一系列戏剧性的、前所未有的行动。在稍远的地方，一大群人聚集在一起听即将离任的总统讲话。他告诉他们选举是如何被“窃取”的，因此，他们的声音被压制了。他谈到了“重塑美国的伟大”，“你必须展示实力，你必须变得强大。”他说，他们将一起游行，“前往国会大厦，以和平和爱国的方式”让人们听到他们的声音。他感谢他们对这个国家的“非凡的爱”。

1月6日，一群特朗普的支持者聚集在国会大厦外，引发了一场暴动。这些暴徒是彻头彻尾的暴徒，是“白人民族主义者”和“至上主义者”，他们的动机是仇恨和暴力，在即将离任的总统的煽动下，闯入了国会大楼并威胁国会。

真理的镜头
爱国者还是抗争?为什么同样的事实和一系列事件会有如此不同的真相?迈克尔·班伯格(Michael Bamberg)教授致力于研究，为什么同一个事实的不同版本会有如此不同的含义，并最终被告知相互矛盾，也就是形成鲜明的对比。

我们的故事是用语言和习惯来讲述的，这些语言和习惯往往会对人们的意图或具体行为产生偏见。

班伯格教授解释说，通常情况下，会有一个主导故事(主叙事)，它是在人们认为是真实的假设背景下讲述的，人们用这些假设来理解事件和彼此。规范的生活经历和共同的意义交织在这些假设之中。这些更具支配性的叙述及其背景假设被用来推断人们行为背后的意图，并且通常设置在文化、社会和政治权力体系(霸权规范)中。从这个角度来看，当人们讲故事和听故事时所做的主导背景假设，本身就可以让其他故事在不同的背景假设下被讲述的情况变得相当安静。这些不同的假设——当被当作反故事讲述时——能够让不同的“真相”被讲述和听到，允许用不同的视角来理解同一事件的相同事实。

真相的版本
在2021年3月8日，数百万人调整了聆听一个非凡的故事，告诉奥普拉温弗里，由Meghan Markle和Harry，Duchess和Sussex公爵。他们分享了关于种族主义，情感放弃和个人自由丧失的亲密故事，在结婚进入英国王室后，公爵夫人遭到了待遇。麦格说：
“生活是关于讲故事的。For us to be able to have storytelling through a truthful lens that is hopefully uplifting is going to be great knowing how many people that can land with and be able to give a voice to a lot of people that are underrepresented and aren’t really heard.”

在描述她作为王室成员接受的媒体报道时，公爵夫人向奥普拉解释说，媒体报道中有“种族主义”元素。第二天，在北大西洋的一边，《早安英国》(Good Morning Britain)的两位主持人在电视直播中就这次采访展开了一场激烈的辩论。观众们情绪高涨，其中一名主持人愤怒地离开了现场。他后来形容，公爵夫人“把自己版本的真相看得比实际真相更重要”。不久之后，在大西洋的另一边，《洛杉矶时报》(Los Angeles Times)刊登了一篇关于两位主持人的报道，称“两人对苏塞克斯公爵夫人(Duchess of Sussex)的爆料有不同的解读”。

什么是真理的版本以及我们相信哪个版本？我们如何接近对不同故事的分析，以便我们可以理解它们？

班伯格教授表示，故事总是与讲述故事的“特定空间和时间”有关。因此，研究故事的一种方法就是运用“叙事实践方法”来分解或分析故事。在这种方法中，重点从试图推断故事讲述者的主观视角，转向分析故事所讲述的“民族志互动语境”。

当我们意识到故事是在一个情境中进行传达的，并且故事本身也为故事讲述者及其观众提供了一个“社会、关系和情境”的目的时，我们便能够更深入地理解如何解释故事。这需要认识到故事是流动的和动态的，可以重新编写和以不同的方式讲述，使用相同的故事情节或事实集。

什么是合理的？什么是真的？
替代故事情节如何 - 或者任何核心占主导地位（和霸权​​）版本的东西 - 相信并且可能会替代主导版本？班贝格教授说，呈现出挑战主导和霸权假设的合理的替代故事，使空间能够对出现的事件进行新的了解。因此，有助于更好地了解师父，柜台和霸权叙述如何构建，以及他们所雇用的背景，开辟了创造空间的可能性，可以通过反击叙事的制作来实现社会变化。

当一个故事被有意地精心制作，并以似是而非的方式去挑战权力关系和身份的主导假设时，社会变革就会开始发生。

在法院诉讼中，在法院诉讼中，在法院诉讼中展示了一个令人讨厌的例子，这两方面都是在法官的情况下。作为一个例子，班贝格对一名杀死他妻子的老人的案例进行了详细的分析，并正在谋杀谋杀。在这方面，与Derek Chauvin正在审判的情况相同，事实并没有争议：一个人的死亡对被告的行为导致。What is on trial, however, is the web of circumstances: the intentions and motives, what happened previous to the killing of George Floyd – up to the ‘fact’ that, in unprecedented ways, other police officers, including the Minneapolis police chief, testified against and denounced another officer’s actions. And if it hadn’t been for the 9 minutes and 29 seconds video by 17-year-old Darnella Frazier that successfully countered the original narrative of the police report, Derek Chauvin might very well still be part of the Minneapolis police force.

故事的目的——为什么这个故事发生在此时此地?
2020年5月25日的警方声明原件:

一名男子在与警方互动时因医疗事故死亡…
他被命令从车里走出来。出狱后，他对警察进行了身体抵抗。警官们给嫌疑人戴上了手铐，并注意到他似乎正在遭受医疗痛苦。警察叫来了一辆救护车。他被救护车送往亨内平县医疗中心，不久便死亡。

班伯格的例子表明，就理解实际发生的事情而言，一系列事件的框架同样重要，而且往往更重要。用来构建一系列事件的词语和语言习惯表达了对人们意图和动机的假设，充满了偏见和刻板印象，很容易影响观众的情绪和反应。为了能够解释这是如何发生的，班伯格教授建议，需要一个分析框架，它超越了已经说过的内容——这个框架更深入地探讨了它是如何被说的，以及特定叙事框架所处的更广泛的背景方面。

我们讲故事是为了分享身份，并与与我们有相同理解的人建立关系。我们讲故事是为了给自己定位，并影响人们对我们的看法。我们讲故事是为了维持我们社会群体中的主导假设，并达到直接的结果。我们的故事是动态的、流动的、互动的、有背景的，通过不同的身份、深思熟虑的立场和关于“真相”的协商来讲述和倾听。以这种方式认识到故事的力量，开辟了一条通向社会变革的道路。当一个故事被有意地精心制作，并以似是而非的方式去挑战关于权力关系和身份的主导和潜在的霸权假设时，社会变革就会开始发生。