民主的雕像在“不朽”的全球南方
本文提供了一个总体解释框架,评估的动力学和轨迹的主要民主政权以来全球南方“自由国际主义”统治的顶峰之后的冷战结束和传播所谓的“华盛顿共识”在1990年代的经济改革。它是从比较的角度出发，并强调了全球化体系“外围”决策者的立场，特别是那些受到更为开放的政治带来的重大国内压力制约的决策者的立场。
在始于2008年全球金融危机和亚洲崛起的一系列关键时刻到来之前，经济学家就已经开始质疑《华盛顿共识》的自由国际主义。在特朗普总统对美国产生影响、全球经济因新冠肺炎大流行而突然停顿之后，这些问题现在显得更加重要。
那么新兴市场民主国家（EMDS）的未来持有是什么，以及全球化压力下的政治，经济和国家制作的选择是什么？在他们的一篇文章中，“民主统计数据：来自一个不明智的全球南方的观点”，来自巴西圣保罗大学的卢尔德SOLA，以及英格兰大学的劳伦斯怀特黑麦，直接解决了这些问题。
这些作者将在2021年7月的国际政治科学协会(IPSA)在线大会上提交他们的概念论文。IPSA于1949年在联合国教科文组织的支持下成立，致力于支持世界各地政治学的发展，并在全球范围内建立连接东西方、南北的学术网络。在两年一次的会议前夕，两位作者认为，是时候对华盛顿共识和新兴市场经济体发展背后的假设进行彻底改革了。
在过去的20年里，世界背景一直是全球化，放松管制和私有化的压力。
国家和收敛性
本文使用“治国方略”的视角来研究当今全球南方新兴市场国家的政治经济比较，特别是巴西、印度、印度尼西亚、墨西哥、尼日利亚、南非和土耳其。治国之道，即治国之道，着眼于国家如何处理国家、市场和公民社会之间的关系。
正如两位作者所解释的，在过去的20年里，全球化、放松管制和私有化的压力主导了世界环境。emd的政策制定朝着与全球北方提出的民主化和经济自由化模式“趋同”的方向发展。其目的是“重组国家和市场之间的关系，同时引入体现代议制民主原则的机构。”
但是，文章问题持续承诺收敛。作者认为，EMD的比较研究表明，融合未能承认民主化和经济自由化可以在不同时期和不同地方具有不同的势头和方向。各国与过去的不同遗址和未来不同的挑战和轨迹。
促进世界银行（WB）和国际货币基金组织（IMF）等全球机构的融合意味着它是“单项转型过程”。相比之下，作者发现民主国家制作不是一个给予的，并且必须更加灵活，特别是在大型和新的民主国家，以及在更大的国际化的开始等关键时刻。他们突出了国内政策形成的中心地位，以及从技术角度来看，似乎可能看出的立场谈判，但反映了开放政治制度中联盟建设的现实。因此，他们认为，需要的是“更多的实验和政治发明，更加政治和社会竞争以及课程更正，更具开放，部分，临时和第二次最佳解决方案，而不是最佳的蓝图。”
挑战和规则制作
我们不仅应该重新思考emd以前必须遵循的收敛模型，作者还认为，我们需要看看emd面临的个人治国能力挑战，并将emd视为规则制定者和规则接受者。
据作者介绍，这种境地的比较研究表明，经济改革因对经济稳定和减少需求而变化的事物驱动，以及遏制军事控制或开辟新内部市场的愿望。所有人都要求财政调整，以确保全球投资者所需的偿付能力。然而，EMDS在提出这方面面临不同的雕力挑战。
此外，emd的发展道路是由政策制定者指导的，他们在很多情况下从过去的独裁统治中获得权力。作者发现，世界银行和国际货币基金组织对民主化的强调意味着，这种决策继承不仅是一种限制，还可能带来额外的挑战，如内部改革需求。国家不是一个“单一的行为体”，而是必须与国内利益相关者和历史机构合作。
据文章介绍：“虽然大型境界的共同特征在内化了全球化议程的令人不安的条件下，所需的变革过程所需的权力需要特殊的宗旨。”这需要“国内政策和全球化机构的新民主规则”。
全球经济还必须考虑不断变化的力量不对称，比如中国的崛起。emd甚至更渴望担当起规则制定者的角色。由于规模太大、太复杂而无法接受规则接受者的角色，更大的新兴市场国家现在在世界贸易组织(WTO)和20国集团(G20)等全球机构中拥有了一席之地。此外，巴西、俄罗斯、印度、中国和南非(金砖国家)也建立了自己的多边开发银行。
民主联邦主义
作者发现，影响较大的emd的状态塑造选项的另一个因素是，它们的规模为它们提供了更大的选择和灵活性。它们的基本特征是，根据各自的发展道路，以国家为中心，致力于国家资本主义，以经济等原因重视国家主导的经济。
然而，较大的emd往往拥有州结构的联邦系统，这可能会限制决策。此外，它们可能还必须应对国内联盟的挑战，这些联盟要么是支持改革和全球化，要么是抵制自由化和国际化。emd可能还必须协调不平衡的发展模式，这让人们对民主国家在再分配中的作用产生了疑问。
群众国际旅游，即时价值链和外国投资模式可能会逆转甚至擦除。
民主联邦制是一个持续的过程，实施政治经济战略需要重大的政治谈判、联盟建设和“协调政治权威的多重平衡行动”。正如两位作者解释的那样:“因此，构建民主联邦制是民主逻辑和经济发展逻辑交汇和重叠的一个例子。”
流行后的未来
EMDS的比较研究质疑趋同背后的假设并考虑不同模型的全球化模型，以重新平衡世界经济。例如，Dani Rodrick促进了“中等全球化”，寻求解决协调欲望之间的“Trilemma”，以加深民主，加强国家主权和全球参与。他们还研究了Albert O. Hirschman提出的分布和“隧道效应”，他们回到1973年的竞争中，据称，大部分社会容忍不平等，希望他们最终也将在经济上受益。
然而，始终遵循的原则是，大流行之后，世界将处于一个完全不同的位置，而且极其难以规划世界经济的总体未来及其对新兴市场经济的影响。作者们认识到，数字化、知识经济的崛起和脱碳将继续是主要驱动力。然而，其他以前“无情”的趋势，如大规模国际旅游、即时价值链和外国投资模式，可能会逆转，甚至消失。
无论结果是什么，作者都相信全球南部的主要国家将保持关键球员 - 他们的公民将期望他们适应，他们将以各种方式重新定位自己。然而，他们得出结论：“仍有待观察到的是什么样的民主（如果有的话）从目前的普遍和变革的关键时刻出现，但这些大型，复杂和深入的社会将需要熟练的政治管理，小心和顺序政策设计和协调，以及维持受欢迎的支持和理解的方法。简而言之，统计数据比以往任何时候都更加紧迫。“
个人反应
您是否相信大流行将加强或减少各国渴望进行集体政策决策？
大流行在全球南方的民主国家造成了短期公共卫生突发事件、中期宏观经济紧张和长期政治制度挑战。这些影响既不简单也不统一，但总的来说，它们增加了对有效的集体政策反应的需求，同时使其更难实施。