用群体错误记忆测量共享知识

研究表明，当我们做决定时，我们会受到与我们在大脑中构建知识的方式有关的偏见的影响。如果这些偏见被其他人分享，它们就可能被夸大。这通常会导致错误记忆，即对没有发生的现象的回忆或识别。京都高等科学大学的Yoshiko Arima和他的同事们调查了在群体过程中可能导致错误记忆的条件，以及错误记忆和共享知识结构之间的关系。

众所周知，协作小组比个人记忆的准确性更高。这被认为是一个更大的信息库的结果，是修正错误和高效决策的机会。尽管精确度提高了，但协作小组在回忆任务中往往会出错。几项研究发现，人们对集体记忆的准确性比个人记忆的准确性更有信心，即使这些记忆是错误的。综上所述，这表明群体错误记忆发生在所有群体成员都无法察觉错误的情况下。

在集体决策中达成共识
在团队过程中，达成共识所需要的时间有很大的差异。影响达成一致可能性的两个主要因素是组内差异(组间差异)和组间差异(组间差异)。前者被认为是群体内分歧的基础，后者被认为是群体间分歧的基础。然而，之前的研究表明，这些行为可以相互影响。研究发现，群体间差异不仅影响群体间过程，也影响群体内过程。

影响集团共识的因素
组极化是一个群体的趋势，使决定比其成员的初始倾向更极端（称为平均倾向）。即使他们不知道它是哪个方向，群体也会偏离他们对整个样本的平均倾向的方向的态度。使用本集团极化范式，基于京都先进科学大学的Yoshiko Arima博士进行的研究探讨了在269名参与者之间分歧的分歧后导致Intragrous分歧和态度发生变化的条件。她的结果表明，当组手段与整个样品的平均值不同时共识的概率很低。当发现组成员之间的小差异时，去极化（反向到极化）遵循分歧。这表明偏离人口倾向的群体是最有可能导致组内分歧的可能性，而在组内差异确定了本集团内分歧后的态度变化的方向。

然而，团体似乎达成了共识或者随机达成共识，但是，它们是由整个社会的差异控制的。有一个“看不见的手”，他将舆论从一个杆控制到另一个杆子。ARIMA博士学习的基本假设是我们的共同知识结构看不见的手，需要身份和差异。问题是，如何衡量它？

在群体中做出决定时，达成共识所需要的时间是有很大差异的。

Arima博士研究了共享知识的影响，使用关联的或随机排序的单词表，在群体记忆和群体极化之间的关联。在一项实验中，159名大学生回答了一份关于血型决定性格的常见刻板印象的问卷。给一半的人提供了与这个想法一致的单词列表，而给另一半人提供了随机排列的单词列表。在完成问卷后，学生们被测试他们能从问卷中回忆出多少单词。测试在小组或个人中进行。结果表明，与个人情况相比，词汇表的刻板印象一致性降低了小组检测错误答案的能力。

在另一项实验中，131名高中生和大学生被分为三组:同一血型(低多样性)、两种不同血型(中等多样性)和三种或三种以上不同血型(高多样性)。由于自我参照效应，该条件诱发了三个层次的不同记忆，即与自己相关的信息比不相关的信息更容易被回忆。回忆任务之前与之后对血型刻板印象的信念差异被称为移位分数，代表了群体极化的程度。结果显示，当单词列表与血型刻板印象一致时，移位得分与被回忆的单词总数(包括错误记忆)之间存在关联。这表明共享知识影响了群体分化。

虚假内存vs错误
为了测量共享的知识结构，Arima博士和她的同事们调查了如果一个单词表的排列方式与预先储存的群体知识一致，那么团队合作是否会增加错误记忆。这是使用Deese-Roediger-McDermott (DRM)范式进行的研究。实验中，参与者首先在学习了一个单词列表后进行自由回忆测试，这个单词列表中没有出现某个单词(也就是关键单词)。经过几次这样的回忆测试后，参与者接受了一项识别测试，其中包括呈现的联想词(被称为目标)、非呈现的联想词(反应表明错误记忆的关键词)和非呈现的无关词(反应表明错误的干扰物)。通常，错误记忆的比例要比错误记忆的比例高得多。

激活监测假说预测，当关键词汇不断被激活时，错误记忆就会发生，最终产生一种记忆。有研究表明，随着单词列表中目标数量的增加，错误识别增加，准确识别减少，这一观点得到了证据。基于激活监测假说，Arima博士预测错误记忆将依赖于在学习时刻作为语义线索的关键字的强度。“知识结构”代表与特定线索相关的联想语义网络。“共享知识结构”是群体成员知识结构的交集。检验了两个假设:首先,这个群体错误记忆会一致的单词列表的条件比随机单词列表的条件,其次,合作后,集团错误记忆会增加超过错误和之间的差异一致和随机单词列表在检测前阶段将保持不变。

激活监视假设预测，当关键字不断激活临界词时，将发生错误内存，并且最终产生存储器。

使用DRM，他们在121名大学生中进行了第一次实验。参与者通过合作从一致或随机的单词列表中选择关键词。被试之间是指组之间相互比较。错误反应的比例大于错误反应的比例，尤其在一致词表条件和群体协作条件下，对两个词表的错误识别均增加，而这不是由社会传染引起的。

第二项研究以119名大学生为对象，采用了一种实验对象内部设计，比较了一组学生之间的差异，并证实了第一项实验的结果。在小组合作后，不管单词的意思是什么，错误记忆都增加了，保持了一致单词列表和随机单词列表之间的差异。Arima博士还测量了单词列表中每个字符的反应延迟。结果表明，多维度量表分析的知识结构得分与响应延迟有一定的关系。

结论
Arima博士的研究结果表明，群体错误记忆是由共同的知识结构形成的，这个过程可能会产生积极和消极的结果。有了共同的知识，很容易交换概念，但这可能意味着增加错误导致群体极化。如果一个群体的成员之间有不同的知识结构，这个群体将能够发现这些错误。然而，在团队过程中，由于沟通不畅会产生困难。要解决这个问题，就必须有一个复杂的共享知识结构。然而，共享知识和共享内存之间可能存在妥协。

当前研究的结果表明，组错误存储器可以是预先存储的索引和分享后的知识结构。在一致的单词列表中的假回忆可以用作理解在预先存储的知识中共享的关联的措施，并且随机字列表可以显示组与共享后知识的关联。