对科学的感觉：公众领导，专家支持
在新千年之交，公众对科学的信任达到了历史最低点。《科学意识》就是为了改变这一点而设立的。近20年来，该组织一直鼓励科学家参与公共讨论，并要求公众询问政治家和决策者所做决策背后的证据。
在这次采访中，科学感官的主任特雷西·布朗告诉我们研究推广为什么他们认为科学和证据是公共利益的问题，以及他们如何恢复今天在研究中的信心。
关于科学的核心理念是什么？
这个想法是，声音科学和证据是公共利益的问题。这意味着确保当局认为，在各界人士中，他们需要对人们的态度问题，以及他们需要对他们的使用或描绘科学和证据的方式负责。它还意味着确保人们有工具来称重他们被告知的东西。
我们从事人民的帮助，以及社区领导，良好的记者和政治家。我们对受试者的方法是“公共LED，专家联邦”;也就是说，从问题或声称开始，实际上面对不同领域的人们并努力解决有关批判性思维和研究证据可以带来的问题。我们特别感兴趣地绘制潜在的假设，并找到帮助非专家挖掘主题的关键见解。在过去的18年中，我们还开辟了决策中使用的证据的领域，这些领域是全身模糊的，例如在政策制定，使用预测模型，以及全球临床试验报告。
你能告诉我们一些关于你的背景以及你如何参与慈善机构的背景？
对科学的感觉。
我从欧洲出来的情况，科学和社会似乎彼此徘徊。在英国，我们有BSE（或疯狂的牛病）危机和围绕技术风险的争论。在我似乎没有专业知识的人那么我们应该配备自己提出关键问题并申请洞察力;努力研究人员可以帮助。我遇到了晚期社会心理学家彼得沼泽。我们都来自于较小的教育背景，并赞赏了解知识如何赋予。He introduced me to Lord Taverne, who had founded the Institute for Fiscal Studies and was starting an organisation to improve evidence in public life, with a board that included Onora O’Neill who had recently given the Reith Lectures on trust, and John Maddox, then editor of Nature. I became the first member of staff.
我们特别感兴趣地借鉴潜在的假设并找到帮助的关键洞察力
非专家挖掘一个主题。
您已启动多项竞选和举措，鼓励公众讨论科学证据。您是否在哪种具体方式提出公共教育和审查？
我们的“询问证据”活动让人们对他们在广告、新闻故事、政策公告等方面被告知的内容提出问题。这主要是为了帮助他们提出要求，因为《科学意识》很小，即使我们是它的十倍大，我们也无法追查其中的一小部分。但同样值得注意的是，鼓励提问是犬儒主义的解毒剂:当讨论按他们的意愿进行时，人们更有可能采纳科学思维的元素并讨论证据。
我们目前最大的担忧之一是，数据科学正在以非常快的速度发展，预测软件正在被用于决策和运行系统，从交通流量到医疗诊断再到福利支付。纵观整个社会，我们并没有特别意识到这些应用程序有多可靠。宣布大数据战略的政客们自己或许已经不能再这样说了:“对了，什么是大数据?”
年轻科学的声音（VOYS）提供什么服务？
Voys是欧洲跨越成千上万的早期职业研究人员，工程师，科学家和医疗的网络。他们是一个致力于在关于科学和证据的辩论中发挥积极作用的承诺。Voys建立在一个责任的责任表中，为公众讨论，需要培养信任和技能。
我们 - 以及一大群学位的社会和其他合作伙伴 - 通过研讨会，资源和共享经验支持这一点。讲习班给出早期职业研究人员，从难以辩论中备受经验的研究人员提供专有机会，并从事研究土地的辩论的记者和政策制定者学习。关于研究证据的谈话应该是职业- 龙，并通过支持开始，返回更大。
科学领域是建立在假设和辩论的基础上的，而政治领域则是在寻找一种以简洁的方式与公众沟通的方式。在您看来，他们如何才能更好地合作?
我认为我们必须小心不要造成错误的二分法。目标(“减少排放以保护城市空气质量”)和规则(“在等待时关掉引擎”)需要简单地表达出来，以便每个人都能注意到最重要的事情。在不确定的情况下，应该由领导人确定目标和规则。它们背后的原因，以及证据可能如何改变它，应该与所有的不确定和未知自由地讨论。
在我这么多年的时间里，我没有看到任何证据，也没有任何关于证据和公共辩论的经验，这让我认为，拒绝分享这种推理会增强信任。在证据不完整和不确定的情况下，政客们最好是这样说，并解释他们所做的权衡和计算。让研究人员掩盖不确定性，或者只是展示一个复杂的情况并对他们说“交给你了”，都是对领导力的放弃，不应该被信任。
是否有一定的项目或学习体验，您想告诉我们？
我们很高兴能再次开始在英国议会和荷里路德进行证据周的工作，今年秋天将有一个新的虚拟设置，它也可以涉及到选民。我们在2018年开始了证据周;来自各行各业的选民告诉代表他们的人，证据很重要，并说明了原因。对于政治家来说，选民的这种参与总是让他们感到惊讶，这也鼓励了许多通常不认为自己对科学或研究感兴趣的国会议员参与进来。然后，研究界为议员和选民提供有关这些领域和新出现的政策问题的简报会。去年，我们在英国议会上成功地将这些会议变成了3分钟的快速简报会;研究人员向即使是最繁忙的议员也分发了数百份。从中我们可以得出一个重要的结论:‘什么是政策问题?我们能为此做出什么贡献?，而不是“我的研究是什么，我如何宣传它?”议员们可以在一天内处理40个不同的选区、立法和议会议题。想想如何帮助他们。
我们在讨论建模，数据科学，科学建议机制，临床试验和所有更具深度的讨论中，我们在讨论中讨论了前所未有的参与程度
我们工作的领域！
您如何根据Covid-19遇到当前的公共卫生辩论？
COVID-19对我们来说是一个巨大的挑战，因为需求增加，我们同时在处理的问题数量惊人。我们起草了独立科学建议的原则，并于2010年被纳入了《部长守则》，我们还与政府研究所一起制定了证据透明度框架。因此，我们一直在追求这些标准，因为在危机中比在其他任何时候都更重要的是，用于决策的证据是公开的和沟通的。在英国危机爆发之初，情况并非如此，我们很快就看到了阴谋论的盛行。
另一方面，我们对努力了解新冠肺炎疫情的艰难工作感到同情和尊重，我们要记住，从反对党到普通民众，人们对此表现出极大的克制和耐心。事实证明，对于决策者来说，管理走出封锁的路径变得更加困难，这让人们觉得对“科学”的姿态是可笑的，因此这种情况正在瓦解。这是否会对公众对公共卫生建议的信心产生长期影响还有待观察。我们在整个社会对建模、数据科学、科学建议机制、临床试验和我们工作中所有更深奥的领域的讨论都有了前所未有的参与度!在英国封锁之初，“询问证据”是Mumsnet本周的活动，全国各地的人们都在下载材料，与他们的孩子讨论我们如何对我们所读的内容有信心。