社交困境揭示了间接互惠的选择性疏忽

与他人的合作产生了人类社会的繁荣，但研究合作的演变，特别是间接互惠，留下了许多未解释的。间接互惠涉及评估规则并借鉴道德判决。大多数研究假定人们会在决定是否合作之前考虑他们的所有信息。日本索卡大学副教授Isamu Okada博士拥有综合理论和实证研究，并展示了参与基于声誉的合作表现出的选择性疏忽行为：虽然人们心甘情愿地接受信息，但他们并没有自动基于所有的决定他们拥有的信息。

与他人合作的能力，包括与陌生人合作的能力，从一开始就为人类社会带来了繁荣。合作的演进受到了社会科学家的广泛关注，但合作的概念仍未得到解释。当存在重复时，直接互惠是一个可以接受的解释，即A帮助B，然后B帮助A，以此类推。当这种重复的机会不出现时，间接互惠——即基于信誉而不是重复的合作——提供了一个更实质性的解决方案。间接互惠是有效的有条件合作。它以社会规范为基础，使我们能够区分值得合作的好人和应该拒绝合作的坏人。这可以通过亚马逊和eBay等在线服务观察到，在这些服务中，潜在客户可以检查供应商的声誉，并使用这些信息来决定是否进行购买。

间接互惠涉及评估规则并借鉴道德判决。研究表明，这些评估规则取得了预定的正义，捐助者与那些善良的人合作，不与那些没有帮助好的人合作。这些规则至关重要，以便进化稳定合作制度。人们通过评估他人获得信息。通过间接互惠，捐助者将根据有关收件人所获得的信息，决定是否与收件人合作。大多数研究假定人们会考虑他们的所有信息。日本副教授副教授正在进行研究，然而，这一假设是难以置信的，并且参与间接互惠的人表现出选择性注意力，因为他们实际上忽略了一些已经提出的信息给他们。

什么数据，谁的数据
冈田克也博士解释说，尽管人们获取各种信息来评估他人，但最重要的信息与捐赠者和受赠者之前的行为有关。他将这些数据分别称为“什么数据”和“谁的数据”。合作的捐赠者会吸引一个好名声，而不合作或有缺陷的捐赠者会吸引一个坏名声-从而告知什么数据。由于个体既可以是捐赠者，也可以是接受者，理论分析表明，个体在捐赠者角色中合作，而在接受者角色中背叛那些声誉不好的人，也会培养良好的声誉。因此，合作的演化稳定性涉及到对谁的数据和什么数据的考虑，或者换句话说，需要捐助者和接受者的声誉信息。

以前的实证研究表明，当鉴于选择时，人们更愿意使用更复杂的信息评估他人并避免处理复杂的信息，但大多数理论研究纳入基于信誉的合作，假设人们将他们的评估基于对他们提供的所有信息的评估。

冈田的研究博士涉及弥补差距，整合理论和实证研究。他的社会心理学实验结果表明，虽然人们心甘情愿地接受信息，但他们并没有自动基于其占有的所有信息的决定。这表明选择性疏忽发生在基于信誉的合作中。

间接互惠是一种非常社交和复杂的合作机制，需要复杂的认知系统和信息处理。

社会困境实验
冈田博士招募了152名大学生，参加了他的经济实验，参与者在线社交困境游戏，这些游戏涉及决定是否与收件人玩家合作。研究重点是与游戏期间与参与者披露的信息相关的行为差异。参与者参加了超过50轮的“间接帮助游戏”。在每个轮中，可以在接收者的行动以及收件人的收件人中获得以前五轮的动作。

迄今为止，大多数基于信誉的合作实验都涉及为数据以及获取或未获得任何数据，以获取或未获取任何数据，以获取或未获得数据。什么数据通常被称为一阶信息和谁作为二阶信息。冈田博士没有在其方法中包含此订单约束，并发现参与者感知数据和独立数据的数据。此外，由于省略了订单约束，他能够观察参与者在一阶信息之前获得二阶信息的情况。

选择性注意力不集中
实验表明，参与者的决策变化，并根据他们收到的信息的内容作出了决定。当参与者承担捐助者的角色时，被告知他们的收件人以前与伴随着糟糕的球员互动，这些信息对参与者的决策没有重大影响。Moreover, when donor participants were given bad whom data, or second-order information regarding a recipient’s actions, the donors exhibited selective inattention behaviour in that they ignored both the whom data and the what data when making their decisions as to whether to cooperate or not. Where participants acquired the second-order information before the first-order information, and that second-order information was bad, they would not bother to acquire the first-order information, therefore the what data would not be updated.

相反，当捐助者参与者获悉，收件人以前与具有良好声誉的球员互动，并有利于数据，他们的决策是受到收益的以前的行动的局面，决定取决于什么数据。

审查我们如何重视他人以促进与陌生人的合作，基本上揭示了我们的道德价值观。

留下规范
冈田博士解释说，他在本研究中观察到的选择性疏忽符合特殊的社会合作的符合，称为留守规范。保持规范决定，如果收件人有糟糕的声誉，观察者忽略了捐赠者的行为，捐助者的声誉保持不变。相比之下，如果收件人的声誉很好，如果捐赠者合作观察者标签捐赠者一样好。如果捐赠者不合作，观察者将捐赠者标记为坏事。这是复杂的决策。与既定的社会规范相比，持续规范的分析表明是最有效的建立合作。

间接互易性
除了选择性忽视，这项调查还揭示了间接互惠的其他属性，包括正当背叛(参与者拒绝与不好的接受者合作)和亲社会链(参与者促进社会接受)。冈田克也博士认为，这些特性可以被认为是进化获得的特性。他继续说:“间接互惠是一种非常社会化和复杂的合作机制，需要复杂的认知系统和信息处理。我相信，我们已经确定的属性是实现复杂合作机制的重要适应性基础。”

在整个研究中，冈田博士试图解决现有理论与实证研究之间的冲突。他提取了间接互惠规范，使其能够保持稳定的合作，并通过其理论和实证研究来维持和支撑这些。冈田博士解释说，审查我们如何重视他人以促进与陌生人的合作，基本上揭示了我们的道德价值观，并展示了我们认为好坏的东西。他的结论是：“在我未来的工作中，我想通过实证研究澄清人道道德判断的现实，并确认它是否可以通过理论分析来维持进化观点的稳定合作。”