移民和难民的团结和研究

对21世纪的移民和难民的研究是领先的学者，以挑战有关公民和民族主义的历史假设。越来越多的人跨越陆地和海洋的危险旅程寻找更好的生活吸引了全球媒体覆盖范围。被视为“非法移民”并被一些人拒绝，他们受到他人的帮助，例如北美欧洲的过境路线和“避难所城市”。团结的概念与寻求帮助的人一起带来活跃分子是加拿大Ryerson大学的Harald Bauder教授研究的重点。

移民和难民的困境，以及帮助他们的人和他们的来源国之间的联系，是越来越多学术研究的焦点。加拿大瑞尔森大学的哈拉尔德·波特教授是这一领域的领导者。他是该校移民与定居研究研究生项目的主任，也是瑞尔森移民与定居中心的创始人。他最新的研究着眼于团结的概念，即将活动家与寻求帮助的人联系起来。

博德认为，这一概念在社会科学和人文学科中有着悠久的历史。然而，尽管这个词经常被使用，但对它的含义并没有一致的方法。他认为，如果我们想要理解为什么一些公民和组织会不遗余力地帮助被本国政府视为“罪犯”和“非法移民”的移民和难民，就需要更细致入微的定义。

波特最新的研究¹研究了广泛的移民和难民文学，分析学者如何使用“团结”一词。他和研究生Lorelle Juffs发现，每年有超过1万篇包括这个概念的学术文章被写出来。如果把“移民”或“难民”加到搜索中，每年的搜索量仍在2000篇左右。

Bauder和Juffs认为，使用团结概念的不同方式源于支撑他们的理解的不同哲学传统。为了验证这一理论，他们开发了一种类型学，对2014年10月至2017年10月期间发表的100篇英文学术论文进行了抽样审查——这一时期“欧洲移民的学术兴趣日益浓厚”。

团结的概念正帮助我们更好地理解为什么来自世界各地的个人和组织要团结起来，应对移民和难民的困境。

由于认识到传统是同等重要而不是相互排斥的，Bauder和Juffs对传统进行了区分，这些传统要么遵循启蒙运动的观点，要么拒绝启蒙运动的思想(17和18世纪的哲学运动强调理性和个人主义而不是传统)。遵循“启蒙思想”的学者将团结与自由意志、自我责任和自主决策等概念联系在一起，这些概念是由霍布斯、休谟、康德和黑格尔等哲学家提出的。

然而，其他学者要么认为，根据“非启蒙传统”，他们要么基于起源和归属的关于社会群体的忠诚思想，或者认为团结源于土着世界观点的人“接地普通历史，社会和/或政治经验或记忆“。Bauder和Juffs没有发现在样品中的所有物品中的团结概念，而是一定程度的重叠和术语使用的不一致方法。

该研究还发现，可以追溯到启蒙哲学的概念比非启蒙传统更频繁地发现，这篇文章的一半以上的文章以可以追溯到康德或黑格尔的作品的方式审查了解释的“团结”。For example, articles based on Kant’s rationalisation took the view that solidarity is “an expression of a ‘community of us all’, governed by universal rational and moral principles”, while those which followed a Hegelian perspective saw individuals as being “socially embedded” and connected to others “as an expression of reciprocity”.

通过对文学作品的分析，波德和杰夫斯敦促作家和学者更加谨慎和一致地使用团结这个概念，“密切和明确地关注特定的社会和政治实践，以及与这个概念相关的哲学和概念基础”。他们的结论是:“我们并不主张对团结的概念制定一个单一的定义或适用。相反，概述在移民和难民文学中出现的不同类型的团结的价值在于表明这个概念的可变性和经常相互矛盾的用法。”

地理和团结
波德对团结概念的研究建立在探索团结的地理维度和移民来源地之间联系的额外工作之上。今年早些时候，博德与乔纳森·达林合著的一本书探讨了这些主题²，以及波德关于地方政治的其他论文。^3.

本研究将团结在更大的背景下的全球化和民族主义,开发了自17世纪在欧洲当威斯特法利亚条约结束三十年战争(天主教和新教之间的战争导致了神圣罗马帝国的解体和现代欧洲的创建州)。

在Torpey工作之后^4.波德认为:“国际移民和难民破坏了‘威斯特伐利亚’(Westphalian)政治秩序，这种秩序将地球表面划分为领土国家，将人口划分为公民和非公民。”

波拉斯促使我们认为团结一致，超越主权国家的范围，这迫使我们重新思考21世纪国家身份的概念。

“充分掌握了与国际移民和难民的团结的变革政治潜力需要地理视角。当人们迁移或逃离战争或其他情况时，他们连接地点，他们的到来会导致人们在不同的情况下互相互动。“

这些相互作用往往陷入普遍的政治文化。例如，波特引引用“庇护所”的动作，其中一些市政当局，特别是在欧洲，加拿大和美国，对移民和难民进行了比他们的国家政府更自由的方式。这些市政当局不仅没有强制执行国家移民政策，还提供了对移民和难民的教育，卫生和住房服务的机会。

最近，世界的注意力尤其被迫困扰着越过地中海的移民和难民，经常悲惨的后果。巴勒莫在西西里岛提供了抵达意大利海岸的人们如何挑战有关公民身份和民族主义的历史假设的不同方法的一个很好的例子。

2015年，该市市长莱奥卢卡·奥兰多(Leoluca Orlando)发布了《巴勒莫宪章》(Charter of Palermo)，将迁徙自由视为一项人权，并呼吁取消居留许可，并从根本上调整欧洲难民和移民政策。

在博德的采访中^5.奥兰多说：“今天我们不能说巴勒莫尊重移民的权利。因为我们在巴勒莫没有移民。如果你问巴勒莫有多少移民，那么我没有回答100,000或120,000，但没有。如果你在巴勒莫，你就是巴勒曼。“

奥兰多认为，全球难民危机汇集了现代三大主题:安全、气候变化和和平。他告诉波德:“只有移民才能同时经历这三个话题。他们在安全感上有问题——他们没有安全感。气候变化——德国人是气候变化的受害者，还是挪威和瑞典的人民?还是非洲人民是第一批不得不离开自己国家的受害者?和平与战争，移民是战争的受害者，而不是我们!今天，这三个不同的主题在移民的背景下统一起来。”

团结作为转化
团结的概念正帮助我们更好地理解为什么来自世界各地的个人和组织要团结起来，应对移民和难民的困境。权力基础正在转变，而这种反应很大程度上是由地方层面的活动人士推动的。城市和市政当局正在采取行动，反对国家政府将移民和难民妖魔化为“罪犯”和“非法移民”，这些人可以被用作政治资本，以获得受欢迎的民族主义认可。

通过重点关注团结的概念，像波拉斯等学者的工作正在提示我们作为一个变革过程，超出了主权国家的范围，这是强迫我们重新考虑21世纪国家身份的概念。正如波特所说：“团结是一种生产性和创造性的实践，产生了新的政治化可能性，并为重新思考归属方式提供了机会。”