了解农民的行为，以更好地控制禽流感
小型农场对于全世界数百万人民的生计至关重要。然而，这些农场也可以是可以从动物传播给人的危险疾病的来源，对人类的潜在致命后果。在家禽系统中，实例包括像沙门氏菌病和弯曲杆菌等细菌疾病，以及新城疾病和禽流感等病毒疾病。
禽流感 - 常见的禽流感会影响100多种不同种类的野生鸟类，包括鸥，鹅和天鹅。驯养家禽，如鸡肉和鸭子，如果他们与携带病毒的野生鸟类接触，这可能会导致国内人口中的疾病通过直接接触鸟类或通过受污染的设备。
当1997年第一批人感染禽流感的病例开始出现时，高致病性禽流感开始引起全世界科学界的注意。这些病例非常罕见，病毒从一个病人传染给另一个病人的情况更加罕见。然而，由于病毒在未来可能发生变化并获得通过人际接触传播的能力，监测疾病的传播方式对公共卫生至关重要。
其中一支努力了解这种疾病传播的努力是在法国农业研究中心（Cirad）的基础。亚历克斯德拉布诺博士和博士博士博士博士（宾夕法尼亚州邦议员）都热衷于研究农民在家禽疫苗接种和潜在感染的鸟类营销方面如何影响疾病传播的决策。
Delabouglise Dr Delabouglise博士说，“分析农民对疾病风险的反应有助于我们了解有利于畜禽疾病的出现和传播的条件”，德拉布州博士表示，应当使用哪些政策干预措施“。
Merrimon Crawford / Shutterstock.com
善意的政策并不总是有效
为了实现这一目标，博尼博士和他的团队大约在十年前就开始开发解释行为流行病学的理论模型。这些模型表明，善意的策略并不总是能在该领域获得期望的结果。例如，政府的干预措施包括在农民被宰杀受感染的动物时向他们支付报酬，这可以鼓励农民饲养更多的动物以获得更多报酬，从而促进疾病的传播。博尼博士解释说:“这是经济学中的一个老问题。”“如果你以全价向农民支付他们的死鸡或受感染的鸡，你就创造了增加感染的动机。”
努力了解Avian流感差异是法国农业研究中心的国际发展（Cirad）。
但是，如果足够多的农民理解这个问题并遵循农场中所有动物的严格剔除政策，可能会产生无病的条件，这可以长期维持。政府措施，如接种疫苗或疾病监测方案，禁止受污染的农场（如禁止家禽销售），可以鼓励农民去除潜在的感染鸟类，并造成无病环境。利用博弈论最好解释农民的战略。“如果疾病存在于我的农场，我知道我的邻居要么疫苗，要么疫苗，要么消除他们的感染群”，“那么我就可以保证未来的植绒将与来自邻近的病原体污染的风险低农场“。因此，农民的最佳策略是出售或剔除感染动物，并用健康的鸟类汇编农场。这是可以导致疾病控制的自我增强行为的一个例子。
然而，尽管对农场的积极影响，如果销售感染的鸟类进入市场，疾病通过缺乏的疾病管理可能具有不希望的后果，并有助于将病毒传播给其他农场。在这种情况下，对受感染的农场的处罚 - 特别是在没有支持疫苗接种活动的情况下 - 鼓励感染鸟类的营销，这不仅可以增加疾病扩散的风险，而且还会降低农民收入。不可避免地，这导致家禽行业和公共卫生的成本更高。在这种情况下，如果他们依靠在农场实施更好的卫生条件并建立实惠且无障碍的疫苗接种策略以维持鸟类人口的免疫力，政府政策将更有效。
如何达到疾病控制
从理论方法到现实情况，Delabouglise博士分析了来自越南南部湄公河三角洲50多个小型家禽农场的数据(从10只到几百只)。其目的是了解之前开发的模型是否能够准确解释农民行为。
湄公河三角洲大约五分之一的越南家禽养殖场。该地区也处于禽流感的重大风险，因为国内鸟类保持密集的人群，并且经常被允许自由漫游和清除食物。很少有农民遵循全面的全面程序。大多数小型农民都有混合的鸡和不同年龄的鸭子，鸟类准备好与年轻小鸡紧密接触。这种类型的农场管理延续了这些农场的疾病循环。
早期销售，避免重损失
根据该研究的结果，小型农民在观察疾病症状后早期销售他们的鸟类。如果突然死亡的严重症状，肉鸡的销售可能性增加了三倍。从该促销获得的金额可能是低的，因为交易商使用疾病症状作为谈判较低价格的一种方式，但这对农民来说比保持鸟类更有利于。随着鸟类在当地市场送售或被巡回贸易商运输时，消除了农场中疾病的风险，但增加了向其他地区传播病毒的风险。
这种双重效果在小羊群中特别可见。相比之下，对于大羊群的农民，剔除所有动物的决定被推迟直到突然死亡开始出现。对于这些农场来说，试图迅速出售他们的鸟类需要大规模的交易者，他们倾向于提供更低的价格。此外，虽然小羊群可以很容易通过当地市场更换，但较大的农场有更高的更高的更换成本，因此如果爆发开始，较多的损失就会丢失。
对小型家禽生产以及影响当地农民制造的决定是至关重要的。
疫苗接种和博弈论
由于上述突出的原因，大型家禽养殖场更有可能给家禽接种疫苗，并把它们关在室内，避免接触野生鸟类。这种情况创造了一个有趣的场景，可以用博弈论规则来解释。“假设你是一个家禽养殖户，你知道你的农场有感染疾病的风险，你可能想给你的动物接种疫苗，”两位研究者解释说。“但如果附近所有农场的家禽都接种了疫苗，你的家禽被感染的风险实际上相当低，所以你最好不接种疫苗，以节省资金。”
换句话说，如果一分的大型农场接种鸡，它们也在保护其邻居，包括那些没有接种疫苗的小规模系统。此外，还有可能来自小群的鸟类仅在本地出售，并且不太可能对其疫苗接种状态质疑。这种环境使疫苗接种似乎对这些农民的吸引力不那么吸引人。问题是，这种决定避免疫苗接种意味着小农场的覆盖可能无法达到足够高的水平，以产生群体免疫力并控制疾病。这是可能需要干预疫苗接种计划的地方。
另一种选择是鼓励小规模的农民在没有将他们送到市场的情况下剔除他们感染的鸟群，因为这种类型的农场的缺失成本很低。在湄公河三角洲，这种安排存在，大规模生产商向小型农场提供赔偿，以便在爆发发生时摧毁鸟类。
仅仅确定起源是不够的
控制禽流感等疾病的传播 - 在小农场和地方市场 - 将继续对降低人类感染风险至关重要。识别爆发的起源是控制的关键组成部分，但这还不够。Delabouglise博士认为，了解小规模家禽生产以及影响当地农民所作的决定是至关重要的。目的是开发更好的工具，以控制小家禽养殖场中的禽流感爆发，并确定每种情况下最有效的政府政策。
“如果我们忽视家禽农民在控制和传播禽流感的积极作用，我们可能会错过另一个在阶段仍可控制的新兴疾病爆发的机会仍然可控的阶段”，总结了Delabouglise博士。
个人反应
政府何时以及如何干预禽流感爆发？
最合适的状态干预取决于在设计疾病控制策略时最常见的许多因素。该国出现的农业系统和价值链的类型是干预措施可接受性和效率的关键决定因素。一般而言，促进疫苗接种和生物安全等预防行为具有积极影响，而受感染的农场的处罚可以产生负面影响，如果被感染的群体在贸易网络中销售并传播感染。小型农民不太可能比大规模农民投资于控制疾病的建筑，设备和技术，同时减少和重新汇编他们的农场对他们来说更容易，因此政府可以使用国家资助的疫苗接种活动或促进剔除和促进剔除在这些小型农场处理生病鸟类。