团队沟通能告诉我们什么是团队效率

会议。无论你喜欢与否，它们都是工作生活的常态，关于如何规划、运行和充分利用它们的研究数不胜数。然而，很少有研究对会议，特别是团队会议中发生的交流、互动和协作的本质进行详细的研究。因此，荷兰特文特大学的Marcella Hoogeboom和Celeste Wilderom的研究是及时的。基于复杂适应系统理论，他们分析了团队动态和会议中的信息共享如何成为团队有效性的衡量标准。

玛塞拉Hoogeboom，二十四大学助理教授探讨了团队动态如何影响团队表现并寻求回答这个问题：为什么有些团队表现出高水平的学习并且非常有效，而其他看似类似的团队则效果较低？她的工作受到了复杂的自适应系统（CAS）理论的启发，该理论研究了团队在各种任务的背景下互相互动。它发现团队交互的性质随着任务类型而变化。

hoogeboom博士的研究基于这样一种信念，即团队运作的方式比简单地将各部分集合起来要复杂得多。团队是自适应的系统和实体，根据他们所处的环境改变他们的操作方式。通过视频记录，她检查了团队动态和团队会议中的实时行为。团队互动模式，包括在电影中观察到的细微行为，随后被编码和分析，以深入研究团队行为，得出对团队有效性和绩效的见解。

复杂的自适应系统方法
尽管有大量的企业管理研究集中在领导力属性上，但胡格布姆博士认为，目前缺乏对领导者及其团队在会议中的行为互动的分析，而会议是工作生活的常规特征。她认为任务上下文是一个重要的和被忽视的团队的分析和参数的团队交互模式(发展和定期发生的行为,这样他们就可以被视为一个行为)的循环模式和团队信息共享不同取决于团队的工作任务的类型。当团队处理常规任务(例如常规管理活动)与非常规任务(例如团队必须处理的新战略问题)时，可以看到不同的模式。

Hoogeoom博士希望通过更深入进入团队互动模式的影响，如何影响团队效益以及手头任务的常规或非结果性质的影响来扩展CAS理论的文献。采用CAS方法提供了一种有效的系统，用于分析经常性行为模式。

团队互动的动态影响很大
团队的表现。

探索团队会议和微观行为
在Hoogeboom博士的最新研究中，分析了96名在荷兰的大型公共部门组织中的个人团队进行了分析。该团队组成1,395名成员参与金融管理数据处理。该样本包括在常规任务上下文和非排列任务上下文中工作的团队会议。

研究人员寻找了18种预先定义好的微行为。其中包括捍卫自己的立场，比如说“我无能为力，我的老板希望这样”，以及提供负面反馈，比如“我对你做这件事的方式不满意”。其他的微行为包括任务监控，例如，“我们能在最后期限前完成吗?”，表现出个人的兴趣，例如，“你对此一定很高兴”。微行为还包括身体语言，例如团队成员是否看起来无聊，点头，或在会议中与他人交谈。

微行为分为四个等类别，或者基于当前领导理论文学的特定行为等特定行为的更大的行为;沟通是否是交易的，需要致力于在不符合性能水平时重点设定性能期望和目标和纠正偏差，无论是变革，否则涉及鼓励，灵感和创新或创造变更的沟通，或者启动结构类型行为，意味基于任务的通信，或者是否表示对伪劣的行为。

利用主题模式识别软件对结果进行分析，确定团队互动模式。总共，110,635个行为事件被编码，7,879个行为模式被记录。正如胡格布姆博士所指出的，“这表明团队倾向于采取许多模式化的行为，即在与他人互动时不断重复出现的团队行为模式，尽管他们往往没有意识到这一点。”提高人们对行为模式的认识，可以提高团队对如何提高工作效率的理解。”

团队如何互动?
胡格布姆博士着手测试关于团队在会议中互动方式的六个假设。四个假设得到了证实。结果证实，信息共享解释了团队互动重复模式与团队有效性之间的关系。并解释了参与式团队互动模式与团队效能之间的关系。因此，当一个团队以某种方式进行交互时，就会影响到团队中信息共享的程度，从而影响到他们的绩效。重复的团队互动模式与团队信息共享和绩效呈负相关，而参与的团队互动模式与更高水平的团队信息共享和绩效呈正相关。任务的环境决定了重复出现的、参与式的团队交互模式与团队信息共享之间关系的强度。

值得注意的是，该研究突出了在高度非正式或知识密集型任务中工作的团队的关键程度应该避免从事与经常性的行为模式;这将降低信息共享的有效性，并随着时间的推移。结果表明，在这些知识工作者的团队中，当他们互动时，所有成员的高度参与水平（例如，谁在谁发言中更频繁地转移）支持更大的信息共享和更高的表现。

结果并没有证实异质性团队互动模式(即行为变异程度高的互动模式)通过信息共享与团队效率呈正相关的假设。任务上下文影响不同团队交互模式与团队信息共享之间关系的观点也没有得到证实。

在检查团队交互模式的行为内容的其他发现中，包括定向任务的“交易”和“发起结构”行为是团队交互模式中最大的行为类型，而“变革”行为很少是交互模式。此外，与高效球队（7％）相比，至少有效的团队在其互动模式（38％）中表现出更多的反补贴行为。这意味着一些图案的相互作用确实是有功能的。使用内容分析，研究人员更轻，在哪些相互作用模式是功能性和功能失调的。

团队信息共享和互动的重要性
值得注意的是，这项研究突出了团队信息共享和团队互动的重要性，作为整体团队绩效和有效性的关键指标，旨在为什么有些团队比其他团队更好。Hoogeboom博士提出通过“有意义的分类学”的行为编码有助于我们对团队成员彼此互动时发生的行为的理解。她说：“团队成员倾向于定制他们对手工作业性质的互动。在非序列或知识密集型任务背景下，常规或更严格和经常性互动形式的效果对于信息共享和性能的数量更加不利。在团队会议期间，高水平的参与或团队成员交换机在非序列团队任务背景下更为重要。“

最有效的团队主要具有以任务导向行为为特征的交互模式，例如信息共享和监视。

本研究还在最有效的球队中发现了不同的交互模式。Hoogeboom博士断言：“最有效的团队主要具有相互作用模式，其特征在于任务定向行为，例如信息共享和监控。”关于她写的适得其有的行为：“即使最有效的团队表现出较少的常规或经常性的团队互动形式，它们的互动时，他们的互动是高度的，他们的反弱型相互作用的循环越来越小。”

HoogeBoom博士的基于视频的基于视频的行为数据对团队互动的基于视频互动，在复杂的自适应系统理论中提供了对员工不仅仅是一群员工的重要洞察力。它显示了团队互动对整体团队效率的重要性。她评论：“我们在这项研究中显示了证据，即参与的团队互动模式与团队的广泛共享有关，并反过来，在例程和非排列任务上下文中的团队有效性。”

研究结果的实际应用
Hoogeboom博士的发现为加强团队培训和发展项目提供了至关重要的见解;它们提供了一个如何根据特定的任务环境建立和维持高性能团队的系统。发展方案可以根据员工所扮演的角色，以及什么样的互动模式能最好地支持该环境中的高绩效而针对他们。例如，可以针对任务导向的互动模式提供特定的培训，我们知道这种模式会导致更高的绩效水平。

如果他们希望达到高性能标准，她的调查结果为团队的领导者提供了对团队信息共享的重要性和其经常性互动模式的关键洞察力。执行非竞争工作的团队领导人需要创造性地保持他们的信息共享机制，感到新鲜，新的，更有效。也可以教导领导者对基于研究的调查结果来鼓励与团队成员的高度参与水平的人，因此没有团队成员感觉到“循环”。领导力培训干预措施可以支持领导者更加敏捷和自适应，以便他们可以扮演榜样，并促进对其团队互动的有效方法。

领导者、团队成员和教练都可以使用胡格布姆博士的行为编码系统来评估他们的个人互动，以及这些互动是如何支持或妨碍团队的表现的。这是因为代码本特别包含了可以在工作环境中实际观察到的行为。

她总结道:“研究表明，适应能力强、对每个成员的意见更灵活或开放的团队，尤其是在非常规性或知识密集型任务环境下工作的团队，表现出更高水平的绩效。”