当叙述碰撞:伊斯兰原教旨主义的基础知识

遗产是一个团体对遗产的要求。然而，在这个过程中有不同的阅读历史的方式。西方世界遗产的概念在文化多样性的过去中找到了价值，这在现在已经得到了体现。相反地，伊斯兰原教旨主义寻求在其创立时代实现一致性，谴责任何偏离这一特定基础的行为。法国国家科学研究中心(CNRS)研究主任博杜安·迪普雷特(Baudouin Dupret)探究了这些相互冲突而又相互依赖的叙述是如何支撑西方和圣战分子的对抗，包括后者对古代文物的攻击。

震惊在2015年在2015年扫过了世界浮出水面，显示伊斯兰国家（是）在Hatra的古代遗址拆除。破坏性的法案被广泛描述为“野蛮人的回归”，反映了西方对世界遗产的策展人的看法。这种对遗产和多元化的遗产的理解是由一个原教旨主义叙述的叙述，它完全承认伊斯兰教的遗产。从这个角度来看，如果他们预测或以其他方式偏离伊斯兰成立年龄的原则，则禁止历史文物。Baudouin Dupret在法国国家科学研究中心深入陷入了遗产概念与追随的叙述之间的碰撞。他的研究揭示了两个前景如何以冲突且相互依存的方式发展，并继续利用圣地和西方的意识形态，媒体和行动。该调查由Les Afriques Dans Le Monde（LAM）提供资金，这是一个看全球化对非洲社会的影响的国际领先的研究中心。林的跨学科研究团队和伙伴关系包括政治科学家，经济学家，律师和文学专家，形成了一个宽阔的镜头，以观察非洲生命的复杂性。

'heritage'的遗产
遗产的核心是继承祖先的东西，尽管不同文化对遗产的特定概念有所不同。例如，法语中的“patrimoine”表示家族财产的继承，而英语中的“heritage”和阿拉伯语中的“turâth”则表示继承的过程本身。然而，在每一种变异中，遗产都依赖于社会和文化秩序来提供其意义。换句话说，政策、态度和实践是构建“遗产”所必需的。毕竟，在遗产标签出现之前，古老的纪念碑就已经存在了，但是遗产这一特定的社会现象是在这个范畴诞生之后才开始运转的。

遗产的核心是继承祖先的东西，尽管不同文化对遗产的特定概念有所不同。

遗产提供了一系列的意义，框架和影响财产如何代代相传，确保一个群体的集体身份。然而，这些理解是不断演变的。这个概念最初是为了号召人们庆祝自己的民族文化，后来又为后代提出了伦理责任。告知这些做法的价值观一直在变化，然而遗产想象的是关于祖先过去的一个固定的真相。这种与“真实”根源的联系采取了相反的形式。普世主义的观点建立在这样一个原则之上:过去的所有文化多样性都指向它注定要创造的当前受西方启发的全球文明。这导致了一种身份，即人们承认自己的真实自我是多元历史的产物。然而，在原教旨主义的模式中，现在是根据它可以遵循或蔑视的预言的过去来判断的，一个真实的自我是通过严格遵守这样的预言和摧毁任何偏差来获得的。

“阿拉伯伊斯兰”的“turâth”概念是对18世纪西方遗产定义的改编。在殖民统治时期及其后，阿拉伯文艺复兴的改革者对这一概念进行了改进。在这样的背景下，改革者试图通过清除伊斯兰社区的外来历史来管理其知识遗产。因此，传统与伊斯兰教、真实性和国家身份紧密相连。从13世纪的起源来看，turâth既包含了物质继承——儿子可能从父亲那里得到的那种——也包含了造物主对人类造物的精神传递。然而，当欧洲美术和文物管理部门开始围绕文物古迹和遗迹(包括“阿拉伯伊斯兰”世界的遗迹)构建遗产框架时，本土精英们被促使强调遗产的非物质方面。这一历史转折为价值成为“阿拉伯伊斯兰”文化的实质遗产提供了空间，同时也为伊斯兰教的原教旨主义承诺提供了空间。

媒体很重要
为了研究不同的遗产概念如何嵌入到媒体作品中，我们必须首先确定语境的含义。一种对语境的描述考虑了“社会结构”，它塑造了媒体的生产和消费方式。此外，社会结构在特定情况下直接可见的事物之外运作。然而，目前的研究将情境作为组织行为的本地相关原因。因此，媒体环境包括产品结构允许和限制其解释方式的方式。在这个框架下，Dupret分析了两个有着不同遗产观念的视频。第一个视频是关于联合国教科文组织对世界遗产的宣传，而另一个则坚持萨拉菲圣战主义者对历史多元主义的谴责。

这段名为“世界遗产”的视频将哈特拉市描绘成东西方历史交汇之地，各种宗教和文化在这里和谐共存。丝绸之路被证明已经穿过哈特拉，通过贸易将伊拉克北部地区与中国和罗马帝国连接起来。另一个令人惊讶的发现是希腊神庙，它融合了美索不达米亚和地中海的神的概念和文化。相比之下，“圣战主义者”的视频明确拒绝这样的遗产框架，称这些遗骸是“偶像”，“必须被打碎”。这种敌意是基于对Qur ' ân的解读，其中禁止任何人类或动物的视觉表现，以及虚假神。的确，剧本以对上帝的奉献开始，接着战士们打碎雕像，并根据可兰经ân和伊斯兰历史为他们的行为辩护。它以唱“纳希德”结束，宣告虚假的消失。

第一个视频将哈特拉描绘成普世主义、多元文化主义和繁荣的象征，里面有各种各样的宗教信仰和艺术风格的艺术品。后者谴责寺庙对人和动物的视觉表现，以及其宗教多样性，是亵渎神明的崇拜。因此，这两个视频在其多元化的包容性和特定的排他性方面相互反映。此外，通过将世界遗产哈特拉作为一个历史性的游览，第一个视频利用这个古城在当今多元文化宽容中寻找伦理反思。与此同时，“粉碎偶像”的叙述见证了伊斯兰国在今天的行动，作为一个神圣的过去的实现。因此，这种媒体引发了上述叙述的冲突。一种叙述指出，整个多元主义的过去(通过折衷的人工制品)在多元文化的现在和受西方启发的全球文明中得到了实现，而其他的行为则在现在执行伊斯兰教的特定原则。

“真理”和(Ir)和解
通过摧毁遗址，IS试图建立“tawhîd”(上帝的统一性)和消除“shirk”(联想主义)——即崇拜除上帝以外的任何事物。因此，帕尔米拉、尼姆鲁德和哈特拉的废墟是基于圣战萨拉菲主义的宗教基础。每次袭击都是为了消除另类文化的痕迹，提升伊斯兰教的地位。此外，至关重要的是，伊斯兰国将得到重要的媒体报道。通过与西方关于全球文明的概念截然相反，并唤起人们对野蛮人的挑衅性例子的记忆，IS可以通过其宣传表现获得广泛的关注。媒体曝光的目的是招募圣战分子，最终是Sharî ' a，这意味着神圣的教导，通常被翻译为“伊斯兰法”。

伊斯兰原教旨主义声称要找到Qur ' ânic文本和规则的根源，但它的阅读总是一个
解释的过程。

伊斯兰原教旨主义声称探索古兰经文本和规则的根源，但它的阅读始终是一种解释过程。经文包含内部矛盾，优先考虑另一件事的房间，以及许多问题缺乏明确的指导。事实上，谴责Hatra的人类和动物生活的视觉表现不是基于直接的Qur'nic教学，这只是禁止偶像。然而，文字主义并不依赖于合理的论点。即使在面对矛盾的段落，它也提出了圣经的信函以达到结论。它宣布是任何主题上的最终单词，它比文本中微妙之处的参数出现更权威。规范只是因为“他们在那里”，反映了神圣的工作和意图永远不会被凡人完全抓住的信念。

原教旨主义对圣经的解读首先提供了赋予权力的规则。换句话说，它坚定的承诺是建立一种参考体系，而不是法律生活的细节。这种参照制度将属于“真正的伊斯兰”的“真正的穆斯林”与所有其他人区分开来，并通过上述媒体产品和政治行动加以传播。这样的描述呼应了阿拉伯伊斯兰遗产概念的殖民和后殖民衍生，它试图将伊斯兰社区的知识遗产从外界的历史中清洗出来。事实上，从这样一个交织在一起的历史中，遗产的两种对立概念共享着相同的概念结构。这两个框架都认为遗产是代代相传的，是定义集体身份的集体所有权，是一种普遍的主张，是对真实自我的承认，是需要保存的东西。因此，在镜像游戏中，西方包容性普世主义的叙事被伊斯兰原教旨主义的排他普世主义所取代。这些镜像表征不仅共存，而且相互滋养，放大了对立。因此，两大阵营无法通过改变对立内容来摆脱僵局，因为镜像游戏就是为了维持僵局而设计的。相反，我们必须面对促成镜像游戏的条件。