跨国研究能力建设:谁的标准重要?

背景

研究能力建设项目是由全球北方的一个捐助者资助的跨国项目，目标是全球南方的大学。这些项目不可避免地带有各种殖民主义色彩，能力建设论述本身就揭示了这一点。我们提供了来自全球北方的观点，通过借鉴我们自己的此类项目的经验，以及涉及斯堪的纳维亚在非洲的研究能力建设项目的更广泛的研究机构(Adriansen 2020;Breidlid 2013;felesson和Mählck 2017;Mahlck 2016、2018 b;辛克2018)。

过去30年来，丹麦发展援助组织通过不同的支持方式支持非洲高等教育的能力建设。我们用两个例子从这些模式表明,卓越和质量的理解存在于研究能力建设项目是基于标准、规范和准则的全球北,这被视为普遍没有质疑他们应该具有适应非洲的现实。

使用捐赠者的标准还是殖民者的标准?

第一个例子涉及一个丹麦项目，该项目专注于改善四个西非国家的博士教育(Madsen和Nielsen 2016)。我们展示了合作伙伴对一篇好的博士论文的讨论如何没有比较和对比四个西非国家的风格，而是纯粹集中在捐助国(丹麦)与前殖民大国(法国)的风格和标准上。这意味着只有西非大学以外的大学才有适当的标准和质量。这并不奇怪。正如Dei(2014)所指出的:“非洲大学对卓越有一种特殊的理解。除了一些例外，它是根据西方知识分子的规范、规范和认证来定义的卓越”(Dei 2014, 165)。

一个好的博士生导师在哪里都一样吗?

第二个例子涉及丹麦人为许多东非学者提供的博士监督课程。它旨在使用通用，独立的书籍提高监督员技能。因此，课程和我们作为教师，因其他监督方式被视而不见，并没有考虑到当地的背景和问题，例如资源。参与者没有质疑我们的主题选择，而是赞赏他们，我们解释为全球北方的良好监督标准在非洲大学被争论，如哈特和哈特（2016年）所争论的。但尽管他们感谢和我们的最佳意图，但我们意识到我们参与了学术界的标准化。

结论

在文章中，我们问“谁的标准重要?”我们得出的结论是，许多合作项目认为科学知识和卓越的概念是普遍的，因此是可以转移的，而没有考虑非洲的学术背景。此外，学者的流动性导致了知识和规范的流动性，这可能会强调普遍性的概念。需要来自全球南方的更多研究来说明如何经历和理解国际研究合作和能力建设的矛盾和困境。特别是，我们需要来自全球南方的更多研究，以说明如何经历和理解国际研究合作和能力建设的矛盾和困境。