尼日利亚政治腐败的考古学

Arno Boenner的研究重点是尼日利亚的政治腐败，这被广泛认为是一个重大问题。然而，对这一主题的分析往往忽略了对帝国主义所起作用的探讨。在提出一种基于伦理的治理形式作为潜在的解决方案之前，伯纳博士考虑了殖民主义和政治腐败之间是否存在因果关系。通过应用自己开发的标准目录，他确定了空间，这些空间在历史的所有阶段都显示出缺乏问责和透明度。在这些空间中，政治和经济精英的成员在互动时无需承担责任。从全球的角度来看，作者的分析可以被认为是一个强大的贡献，形成了腐败理论。

虽然研究得很好，但差距仍然是我们对政治腐败的理解。这是因为一般和政治腐败的腐败尤其缺乏理论基础。Arno Boenner博士仔细考察腐败国家的历史，重点关注政治腐败国家的殖民地过去。他认为应该检查历史背景，而不是审查国家，而是侧重于帝国主义，包括对殖民地国家和殖民地国家的分析。这项工作可以被视为国际关系的特殊情况，因为它涉及外国公司，尼日利亚州及其殖民前辈之间的相互作用。历史制度主义的基本理论基础是涉及机构的历史创世纪。他的研究采取跨学科方法，因为历史制度主义与经济，社会学，哲学，历史和马克思主义的理论和解释方法相结合。

Boenner博士的研究成果发表在尼日利亚政治腐败的考古．尽管独立了几十年，尼日利亚的现状与它作为大英帝国一部分的历史是分不开的。Boenner博士认为尼日利亚目前的政治腐败根源于19世纪中期曼彻斯特自由主义时期对股份公司的宽松立法。这些公司于19世纪80年代在尼日尔三角洲定居，代表了尼日利亚国家的先驱者，奠定了政治腐败的基础。政治腐败是尼日利亚政府、其殖民先驱和在尼日利亚境内经营的外国公司不断相互作用的产物。

腐败和殖民地过去
在50个最受政治腐败的国家，25个是非洲大陆。除了几个国家外，许多国家以前是欧洲帝国的一部分，使Boenner博士讨论是否有可能存在因果关系。今天尼日利亚存在的腐败是否已在英国人出口？

众多的政治研究侧重于尼日利亚，因为1960年的独立性存在于今天。因此，它忽略了有助于当天机构的运作的历史背景。Boenner博士审查了120多年的尼日利亚历史，以了解殖民多年期间遭受腐败种子。他确定了关于对政治腐败的看作是跨文化和跨大陆历史现象的研究差距，这些跨大陆历史现象并没有系统地处理。因此，分析并未在现在或非洲开始，但在帝国主义扩张之前在欧洲。本质上，Boenner博士试图在帝国主义和腐败之间找到一个因果关系。

尼日利亚的重大治理赤字在英国前殖民地殖民地发起。

起源于维多利亚时代的英国
为了验证这一假设，伯纳博士回顾了英国人进入非洲之前的情况。19世纪30年代，英国体现了曼彻斯特自由主义的经济方式。这是一种自由放任的心态，主张低监管和自由贸易。在维多利亚时代，许多人认为这是通向更平等社会的途径。与欧洲邻国相比，英国更青睐这种模式。

然而，在这一时期的研究中揭示了高水平的政治腐败，而是由1840年代的铁路狂热人员举例说明。Boenner博士的研究认为，在殖民年份，这一腐败出口到非洲，由唯一的股份有限公司提供支持。在19世纪末，外国联合股票公司在尼日利亚领土上开始基地，首先追求商业目标，首先是建立贸易关系，第二，通过声称领土。公司规则首先由英国公司而不是正式殖民统治执行。

一个考古的方法
Boenner博士的方法是对尼日利亚政府体系历史的考古研究。他将历史划分为四个不同的时期，并逐一进行研究。使用6个标准目录，每个时间段都被检查以发现腐败存在的程度。这有助于查明该国腐败的根源和延续，并找到解决办法。

第一节课：在英国扩展到尼日利亚之前，从1830年到1885年的斯普斯。这是一个可持续的经济和技术进步的时代。工业革命充满了全面的挥杆，导致作为铁路狂热的现象。由于涉及大量财富，立法往往不完整，允许企业做出他们需要增加利润的事项。Boenner博士认为，这种自由主义的自由主义表达，有助于出现易于腐败的系统。

第二个时期：从1886年到1899年的持续时间是皇家尼日尔公司扩大到尼日利亚并发展业务活动。Boenner博士特别兴趣如何为皇家尼日尔公司成为英国根源的企业，接管了尼日尔三角洲。皇家尼日尔公司是一家股东股份公司，赋予皇家宪章，这意味着它可以表现为追求殖民地利益和开展业务的政府组织。企业运营是由公司所有的军队，皇家尼日尔公司军队的支持。

第三期这种情况始于1900年，一直持续到1960年尼日利亚获得独立。被皇家尼日尔公司占领的领土被指定为常规保护国，允许英国公司在几乎不受监管的情况下自由开展业务。这为系统性腐败滋生奠定了基础。

第四次：正在考虑的时期始于1960年的尼日利亚独立，持续到2007年。殖民统治现在已经结束但腐败仍然存在。垄断和垄断结构没有废除并继续以以前继续运行，例如农产品的国营营销委员会。尼日利亚在20世纪60年代和20世纪70年代体验了石油繁荣，从而看到了更多的股份公司的出现。这些由尼日利亚国有公司和外国石油公司组成。这些合资企业形成了代表尼日利亚最重要的收入来源的密切伙伴关系：石油。无论尼日利亚是否受到军事专政或民主选举政府的管辖。仅从1967 - 2007年估计石油业务腐败导致的财务损害估计超过8000亿美元。

一种新的治理形式 - 道德治理 - 包括所有社会关键参与者必须建立。

持续的开发
关于土地抢夺，很少提及尼日利亚;它不会在非洲十大国家之间排名。然而，作者表明，通过规定议会而不涉及农民和居民，让塔拉巴州种植水稻的特许权被授予外国投资者。值得注意的是，这笔交易由与外国石油公司的合资企业构成合资企业的同一国有公司经历。这个例子明确说明：弱势政府有助于尼日利亚的生活条件不佳。

最重要的考古发现是对政治和经济精英相互作用的真空状态的确认。这些空间存在于分析的所有历史时期;它们缺乏问责、透明度和公共话语，形成了政治腐败的温床。这些领域具有企业和国家领域的属性，如营销委员会或政府与外国石油公司的合资企业。

博茨瓦纳:反例
今天在尼日利亚看到的高水平腐败不应该被认为是不可避免的。Boenner博士将尼日利亚与博茨瓦纳进行比较，这在某些方面有类似的殖民历史。两国都被英国人殖民化，在20世纪60年代的独立，以及独立后的矿产资源的主持人。

然而，博茨瓦纳报告的政治腐败程度相对较低。这表明，尼日利亚腐败的政府体系虽然植根于殖民主义，但不需要——实际上也绝不能——继续下去。如果像博茨瓦纳这样的国家能够实现更高水平的透明度，那么差异在哪里呢?首先，在殖民统治之前，博茨瓦纳有优秀的政治(部落)领导;博茨瓦纳政府是通过精英政治组织起来的，建立了一个负责任的政府。由于博茨瓦纳军队服从政治至上原则，因此，博茨瓦纳并没有处于军事独裁的边缘，也没有受到军方的强烈影响。为什么博茨瓦纳没有遭受钻石诅咒?为了找到这个问题的答案，克利特加德方程“腐败=垄断+自由裁量-问责制”是有益的;这表明，垄断和自由裁量权的潜在负面影响可以通过显著程度的问责得到补偿。这使得为博茨瓦纳的利益与外国伙伴经营合资企业成为可能。由于政治腐败程度较低，合资企业在公共基础设施和公共产品方面的经济盈余可以用于造福大众。在尼日利亚，相反的情况在过去的几十年里以对称的形式发生在石油行业。

尼日利亚如何逃脱这种政治腐败危机？帝国主义可能是尼日利亚政治腐败的一个原因，但帝国主义的影响不必继续，因为博茨瓦纳证明。从路径依赖性角度来看，尼日利亚处于锁定状态，这是挑战的逃避。尼日利亚的薄弱治理必须转变为强大的基于伦理的治理。这种多层过程应由中立和全球机构进行主持。由联合国策划，全球契约计划可以确保道德话语的质量和连续性。最终，公共邪恶的政治腐败必须被公共良好道德治理所取代。