管理理论与技术现实之间的关键差距:
为什么许多企业仍未能有效创新
为了简单起见，最好从一个无可辩驳的明显事实开始:
技术改变了一切。
这不仅对那些记得互联网出现之前的时代的人来说是事实，而且指向了过去20年的快速发展，现在整个世代都出生在这个超级连接的时代。作为一个社会，我们已经从每个家庭都有一台电脑的新奇想法，发展到几乎所有人口袋里都有一台超高速、功能强大的智能手机。一个充满可能性的世界，只需轻轻敲几下键盘，就从根本上改变了我们与科技在文化和经济层面的互动方式。企业当然已经意识到，采用有效的技术可以提供无穷无尽的机会，从而彻底改变了商业世界。整个市场已经被创造出来，企业巨头已经蓬勃发展，而一些传统行业根本就不复存在。
为了更深入地了解这一点，在抗击冠状病毒的斗争中，英国政府正在试验一款新的智能手机应用程序，该应用程序旨在记录公民的症状，跟踪他们的进展，并警告任何与感染者近距离接触的人。要想让这种技术发挥作用，就必须广泛接触智能手机技术及其功能，并掌握相关知识。如果是在十年前，这样的想法是行不通的，这表明当时的技术发展已经取得了长足的进步(以及正在进行的Covid-19大流行是多么前所未有)。
考虑到所有这些因素，许多人会认为，技术及其应用到现在已经是公司董事会的第二天性了。不幸的是，这种说法是错误的;事实上，在管理理论和技术现实之间已经出现了一个关键的差距。
把科技带进会议室
2004年，瑞士联邦理工学院(ETH)学者Hugo Tschirky教授发起并合著了一本书，题为"将技术和创新带入董事会"关于这个话题。当时，Tschirky曾写过在高层管理人员中建立技术能力的重要性。很明显，在现代商业方式中，这已经变得无关紧要。具体地说，他写了关于技术如何有效地成为一般管理的普通单位，构成特定的知识、能力、方法和设备。当时，企业可能还没有意识到这一点，但技术已经变得至关重要。
你可以带领一个管理团队喝水，但你不能强迫他们喝水。
当我们审视今天的公司时，这一现实更加清晰。勒德分子会在亚马逊的董事会中蓬勃发展吗?有人能在没有智能手机的情况下经营优步吗?另一方面，我们认为同样的传统心态足以让高街零售商继续经营下去吗?
这些(诚然是双曲的)假设的答案是明确的。如果说有什么不同的话，那就是技术发展的持续加速进一步强调了彻底理解技术的必要性。
不幸的是，公司历史上充斥着管理层在采用技术方面犯下根本性错误的例子。令人担忧的是，对企业管理常用教科书(以及应对技术颠覆所遇到的问题)的比较，仍然揭示出理论与现实之间的重大差距。为了说明这一点，你只需要看看有多少公司因为把市场份额输给了他们的在线/更精通技术的同行而倒闭。
创新等于竞争力吗?
缩小这一差距是一项非凡的挑战。从学术角度来看，它意味着从所有的Technology, Technology Management和Technology and Innovation Management中识别所有与公司相关的知识。部分原因是，美国在20世纪80年代必须进行革命，以与日本竞争。长期以来，日本一直享受着企业创新和技术进步之间的紧密联系。
技术和创新管理(TIM)能力是一个广受欢迎的学科，也越来越受到政客们的拥护。在当前环境下，技术和创新管理能力与公司的竞争力直接相关。
与各国交换公司，很容易理解为什么政客们喜欢这种创新方式。这就是690亿欧元的欧盟框架计划等大型项目背后的想法。不幸的是，这样的解决方案并不能解决问题的核心。
当技术和创新管理薄弱时，不可能从大规模的欧盟计划中预期到与竞争力相关的结果。
像欧盟框架计划这样的大规模倡议，虽然出发点是好的，但却忽略了这样一个事实:竞争力是由企业TIM能力优势创造的。当这种能力薄弱时，就不可能期望从如此大规模的行动中获得与竞争力相关的结果。
换句话说，在提高竞争力的时候，“最后一英里才是最重要的”。像这样的大规模资助项目可以通过纯粹的资金支持来支持企业内部的研究和技术开发;然而，Tschirky认为，真正的创新(以及竞争力)是在董事会领导的公司的最后一英里中创造出来的。在管理决策之间所发生的事情(本质上，他们如何选择使用-或至少如何回应-技术开发)会影响客户的决策，反之亦然。从本质上讲，你可以带领一个管理团队喝水，但你不能强迫他们喝水。
技术与管理相结合
上世纪80年代，当美国疯狂地试图击败技术先进的日本人时，他们把技术称为工程/科学知识和综合管理之间的“缺失环节”。Tschirky认为，现在是时候调整这个比喻了。技术不应该是一个“缺失的环节”，因此不在一般管理领域之外，而应该与一般管理相结合。由此推断，所有针对技术相关问题的活动都不是孤立的、仅仅以功能为重点的，而是管理的基本部分。
这自然会造成更多的障碍。这并不是一个由国家或大规模的计划来反对的问题，而是取决于管理中的决策者，他们的技术知识以及他们如何从那里前进。特别是，这意味着需要以高级行政人员和董事会为代表的高层管理人员具有彻底的技术能力。
为了克服理论与现实之间的差距，Tschirky以Hans Ulrich(1984)和Knut Bleicher(1991)提出的“综合管理”概念为基础。研究人员指出，一般管理的特点有三个管理层次:规范管理、战略管理和操作管理。在此基础上，Tschirky提出了“集成技术与创新管理”理论，代表了第一个在一般管理中封闭技术差距的有限版企业科学。通过在“综合管理”结构中引入重要的技术和创新管理元素，公司可以在其公司愿景、整体结构、政策和公司文化中完全拥抱技术(因此是“综合”部分)。把技术看作一个独立的实体是不够的，但如果把这个概念完全融入到业务的几个领域中，那么管理层就能更好地参与其中，并在前瞻性规划中使用它。
展望未来，企业可以从回顾如何将技术纳入其战略以及更广泛的政策、结构和文化中获益。对于想要缩小管理理论和技术现实之间差距的组织，Tschirky再次提出了两个主要步骤:首先，清楚地认识和组织技术管理(MOT)的角色，包括确定技术选项、潜在的实施策略和过时的解决方案可以被取代的地方。其次，公司必须开始考虑，技术问题不再仅仅是与技术相关的管理职能的问题，而是整个公司所有管理级别的所有职能的问题。当然，随着这个问题像技术一样快速发展(过去几年，物联网和人工智能给了我们)，谁知道现在有什么新的技术管理策略和概念可能随时推出。
个人反应
在您看来，与美国、日本和中国相比，欧洲公司的竞争力如何?
在众多旨在提高欧盟竞争力的举措中，代表整个创新过程“最后一英里”的公司的基本角色没有得到适当考虑。
欧盟受到中国的严重威胁。中华人民共和国正以两倍于欧盟的增长率快速追赶。这种发展主要是由企业活动支持的。例如，独角兽公司(估值超过10亿美元的初创公司)的数量几乎是欧盟的三倍。从这个意义上说，阿特金森等人认为，长期以来“中国不能创新，他们只能复制”的观点具有误导性。