工具测量课堂学习评估
文章向教育研究人员介绍学习度量评估工具都柏林市立大学Zita Lysaght和Michael O'Leary与波士顿学院Larry Ludlow合作研究后,AfLMi由20项声明组成,涉及评估文献推荐的四个关键学习策略设计时工具拟用于干预研究,以测量AfL在Afl专业开发前、期间和后续阶段嵌入课堂实践的程度
全世界都确认学习评估或成型评估为有效教学的核心部分。然而,衡量教师课堂使用AFL实践程度或评价AFL职业发展方案成功实现变革程度的工具短缺。都柏林大学和波士顿学院的研究人员开始填补这些空白文章专注学习计量评估工具或AfLMI教育研究人员可使用工具测量AfL职业发展前后课堂实践变化
学习计量工具评估
AfLMI基于研究人员创建的早期工具,即学习评估审核工具AfLAi由58个语句组成,描述四种关键AfL策略的不同课堂实践:分享学习意图/成功标准(LISC)、盘问/课堂讨论(QCA)、反馈/自评(PSA)(见Lysaght & O'Leary,2017年)。
AfLAi在国际上被师校使用自评AfL实践嵌入课堂的程度
5级嵌入式=约90%时间发生;
4级建立=约75%时间发生;
3级新星=约50%时间发生;
二叉偶数化=约25%时间发生
开工这个永不发生
然而,虽然AfLAi提供综合数据,但并非所有58个报表都需用于研究背景中的测量目的。因此,团队开发出更精简工具,以满足高质量测量工具有效性和可靠性需求的方式捕捉Afl课堂实践关键元素
设计短表工具
设计短格式工具时,研究人员应用拉希模型分析原用AfLAi报表(58语句)生成的数据以确定项目难点基于分析结果和定性判断以确保内容有效性,从四大Afl策略选择20个语句供AfLMi使用表1显示这些20个语句用缩略语和数字识别,也包含在从拉希分析推导出变量地图中(图1)。
AfLMi可用于研究目的,跟踪课堂持续采用AfL实践
AfLMI变量映射
图1变量分布图有二组分布图:20语句一组(排列为地图中央垂直线右侧)和594名教职人员左侧分布图一组(each#=4教职人员)。
AfLMI测量尺度底部是易编组项目换句话说,教职员工在课堂上常使用的做法例子可能如下:爱幼语言用于与学生分享学习意图(LISC3)。爬顶时发现课堂实践 最不可能嵌入教师武库中鼓励学生使用学习日志记录进度研究者发现,这种安排总体上既符合现有理论,也符合他们自己的课堂观察(主要以爱尔兰语为主)。
地图上还显示左上角高分数(高技能)教师(即那些嵌入课堂活动实践最多的教师),而低技能教师则出现在地图左下角。
结果是跟踪小学/小学教师职业发展行程的有效工具
外图变量图详解原始分数并登录分数度量制从文章前文可回顾AfLMi分5表示嵌入式实践,即表示AfL常在课堂上实施的适当响应一分一对等永不响应不良结果最大粗分为100分(i,20x5),最小分为20分(i,20x1)。教师总评分取自评评评分(1至5分)反过来,群平均分数可以通过打分个人总分数除以兴趣组中教师数来确定。
rasch分析中原分总分转换为日志分数从约+3(i)极难嵌入/教程FL最嵌入至-3(xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx极易嵌入/教程AfL最小嵌入)平均值为0
图中横向点评分框架对技能水平不同的教师进行区分,帮助研究者解释AfL实践嵌入兴趣群课堂的程度(594学习参与者本例)。
AfLMI对研究者的价值是相对容易跟踪教师使用AfL变化此外,从拉希分析AfLMI数据(假设c300案例或更多)推导出变量映射便于识别从最小嵌入到最大嵌入的具体实践,可设计并评价AfL专业开发标语程序
结论和未来使用
AfLMi建议研究人员使用实验和/或混合方法设计评价AfL干预研究,其中包括师资职业发展作为关键构件工具很容易适配联机调查平台,因此它也是大规模全系统评价中有吸引力的选择详情请参考Lysaght、O'Leary和Ludlow(2017年)。
