宗教归来或宗教的结束？

Jayne Svenungsson是隆德大学神学和宗教研究中心的教授，他研究了宗教和世俗主义之间的关系以及欧洲宗教概念的意识形态基础。她证明了“宗教”一词是一个世俗但主要是基督教的欧洲的历史产物，现在它作为分裂的代理人更有意义，经常被用来分离和边缘化少数民族。

隆德大学系统神学(包括宗教哲学)教授Jayne Svenungsson的研究关注的是宗教以及宗教这一范畴在21世纪欧洲社会中的意义。她并不是在谈论“宗教”一词通常所指的无数现象，比如祈祷、仪式、圣地、朝圣、祭祀，以及一种特定信仰的所有其他定义方面。Svenungsson教授将宗教作为构建社会、政治和历史生活的一个类别进行研究，比如我们将某些人、习俗和行为划分为“宗教的”，而将其他人划分为“世俗的”。她说，尽管这些组织我们社会世界的方式并不完全是误导或不充分的，但它们是不够的，还伴随着一系列其他的区别和联系，导致我们得出具有政治和道德后果的结论。

Svenungsson的兴趣在于批判性地质疑这一范畴在当代西方社会的运作方式。更准确地说，她对探索宗教概念的局限性很感兴趣，尤其是在那些认为自己是世俗的文化中，同时仍然以基督教甚至新教规范为导向。

不是所有的宗教都是宗教
近年来一系列着名的学者表明，宗教对历史文化以及非西方文化的应用时，宗教是一种误解的类别。在西方思维中，“宗教”经常被定义为径向 - 反对“世俗”。在欧洲，哲学家在反文教18世纪启示期间开发了“宗教”的概念，后来阐述了19世纪的人类学家，这是反对世俗的“理性”和“进步”。由于西方的时间的主导宗教是基督教，因此宗教被这一目标和基督教的传统构成。

这在19世纪时尤为重要，当学术界从基督教机构转变为一个世俗的机构，其中上帝的超自然权力被将制定法治的理性原则所取代。社会学，经济学和政治学学科的新兴世学科将欧洲作为“普遍历史的一个先兆”，而欧洲社会越来越多地与宗教权威的关系。

正如美国学者益泽知子(Tomoko Masuzawa)所言，与此同时，欧洲列强也处于帝国统治的鼎盛时期，世俗学术界在为其辩护时串通一气。社会学、经济学和政治学研究西方的传统和实践，而人类学和东方研究则是为了研究“其他”文化而创建的。这些其他的文化被认为是低等的，较少的社会进化，在迷信的控制下，而新的学科对比研究了“其他”传统和文化的宗教信仰和实践。

然而，正如在非西方文化遇到现代欧洲人之前，世界划分为宗教和世俗领域对非西方文化没有意义一样，在现代化之前，它对欧洲人也没有意义。为了说明宗教概念的历史偶然性，Svenungsson教授以犹太教为例;“只有在基督教和伊斯兰教都出现的中世纪晚期，犹太神学家才面对这个概念，并促使他们将自己的传统视为一种宗教”。

无论是在历史文化还是非西方文化中，“宗教”都是一个具有误导性的类别。

20世纪发生了什么?
到20世纪初，从西方哲学的角度来看，随着文明的发展，宗教越来越被视为一种正在消亡的东西。宗教和世俗主义是并存的，但在公共领域，宗教性(即基督徒)通常是沉默的，尽管，例如，基督教社会原则是战后德国基督教民主政府和欧盟的基础，在1951年签署巴黎协议之前，他的三位主要创始人隐居到一个天主教修道院。然而，在欧洲，很少有文化指标表明公共领域的宗教信仰。

从20世纪70年代开始，人们对宗教产生了新的兴趣，特别是在哲学和社会学领域，通常被称为“转向宗教”。Svenungsson提出了三个原因来解释为什么会发生这种情况。

首先，在本世纪后期的迁移增加，为欧洲带来了其他信仰，而宗教实践和除了文化继承之外的宗教习俗开始出现在长期以来一直认为世俗的社会。The new visibility of religion could also be linked with the rise of religious ‘extremism’, which became more pronounced in the media with the Salman Rushdie Satanic Verses affair in 1989 in which some Muslims were shown to be opposed, sometimes violently, to secular values.

第二种是所谓的“后政治状态”，在这种状态下，20世纪欧洲宏大的政治面貌已经结束，一些左翼思想家将“宗教视为有关共同利益的民主论述的宝贵资源”。

第三个原因可能与哲学学科本身在理论和方法上的发展有关，这似乎与理查德·道金斯(Richard Dawkins)等作家倡导的无神论对宗教的独断专行的批评背道而驰。

宗教是一个合法的概念吗?
鉴于上述情况，索维斯森问：“鉴于对宗教类别的批评越来越苛刻，可能会公平地询问今天的概念是否比好处更弊。那么，我们应该只是停止使用“宗教”一词？“她认为没有，争论它是一个深深嵌入语言中的一词，并试图用另一个词替换它就像任何新的词一样，因为任何新的词就是“历史上和文化上的偏见，因为它应该取代的术语”。

另一种解决方案是使用这个词，但要意识到它的“过去多少有些曲折”，并带着“对这一范畴的基督教(甚至新教)偏见的批判性意识”使用它，可以消除它的弱点。学者们必须意识到这个事实，它的含义已经不再是固有的清晰。例如，祖先崇拜本身可能不是一种宗教，但它可能是有用的。学者布伦特·农布里(Brent Nongbri)提供了另一个例子，他的问题不是资本主义是否是一种宗教，而是:“如果我们把资本主义视为一种宗教，我们将如何以不同的方式理解人类行为?”

......宗教越来越多地运作，甚至侮辱类别，特别是在政治辩论的民粹主义股份中。

斯堪的纳维亚半岛就是一个例子
斯文努格松教授指出，她自己的背景，即斯堪的纳维亚国家，就是一个很好的例子。瑞典、丹麦和挪威在历史上都有明显的宗教多数文化的特点，这些文化后来被世俗化。尽管大多数斯堪的纳维亚人不愿意把自己想象成宗教人士，尽管他们是路德教派的成员，甚至是一个国家教会的成员，但他们往往认为斯堪的纳维亚穆斯林和其他种族背景的基督徒是宗教人士，无论他们是否是信奉宗教的人。其结果是，宗教正日益成为一个另类甚至污名化的范畴，尤其是在政治辩论中的民粹主义倾向中。

斯文努格松举了几个例子，说明这一点在关于宗教的公开辩论中是如何表现出来的。在瑞典，“现代瑞典新教和世俗人文主义有着相同的基本准则”，形成于路德基督教和启蒙理性主义之间长达数百年的互动。这样做的一个后果是，今天许多斯堪的纳维亚人不愿意承认新教规范在多大程度上仍然影响和组织他们的世俗社会。

作为一个例子，Svenungsson指出了近年来关于男婴包皮环切术、妇女只在公共游泳池里泡几个小时以及戴头巾或布基尼的争论。这些争论的共同点在于，它们揭示了我们对“宗教”和“世俗”的使用如今是话语秩序的一部分，这些话语秩序发挥了一系列联想和态度的作用——包括对个人和群体的毫无根据的成见。

最后，Svenungsson主张重新思考我们如何将宗教作为一个范畴来区分社会和政治生活的重要性。这种重心的转移在诸如斯堪的纳维亚半岛这样的背景下尤为重要，在这种背景下，“宗教”和“信教”通常带有消极的联想，而继承下来的新教传统往往被淡化，仅仅被视为“文化”或“传统”。